Судебная практика

В признании протокола общественных слушаний заключенным договором простого товарищества отказано, поскольку текст протокола содержит лишь общие формулировки обязательств сторон и не содержит существенных условий какого-либо договора. По делу . Республика Коми.

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008 г.

Судья Арбитражного суда Республики Коми,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья “Перекресток“

к открытому акционерному обществу “Комижилстрой“

о признании заключенным договора простого товарищества, об обязании передать нежилое помещение,

третьи лица: закрытое акционерное общество “Финансово-промышленный альянс“, общество с ограниченной ответственностью “Атланта“,

при участии в судебном заседании:

от истца - Н. по доверенности от 19.09.2007 г., Б. по доверенности от 10.11.2007 г., Б. по доверенности от 10.11.2007 г.;

от ответчика - М. по доверенности от 27.08.2007 г.;

от третьих лиц - М. по доверенностям ООО “Атланта“ от 11.10.2007, ЗАО “Финансово-промышленный альянс“ от 19.04.2007 г.,

установил:

ТСЖ “Перекресток“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском ОАО “Комижилстрой“ о признании протокола общественных слушаний от 11.03.2006 г. “О начале строительства 3-й очереди (8-го подъезда) дома по ул. Димитрова, 5“, оформленного между ОАО “Комижилстрой“ и ТСЖ “Перекресток“, заключенным договором простого товарищества. Об обязании ОАО “Комижилстрой“ выполнить свои обязательства по заключенному договору простого товарищества и передать ТСЖ “Перекресток“ нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 3-й очереди (8-го подъезда) в осях 3 - 4.



Ответчик и третьи лица отклонили заявленные исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.02.2008 г. 11 час. 00 мин. в связи с заявлением истцом отвода судье В. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2008 г. отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи В. После перерыва судебное заседание возобновлено.

В судебном заседании истцом заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств и вызове свидетелей, которые ранее неоднократно по тем же основаниям уже были заявлены истцом в ходе рассмотрения дела.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судом вынесены протокольные определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как видно из представленных документов, 11.03.2006 г. между ТСЖ “Перекресток“ и ООО “Комижилстрой“ составлен протокол общественных слушаний “О начале строительства III очереди (8-го подъезда) дома по ул. Димитрова, 5“.

В соответствии с пунктом 1 протокола ТСЖ “Перекресток“ обязалось согласовать строительство III очереди (8-го подъезда) многоквартирного дома по ул. Димитрова, 5 при условии выполнения пожеланий собственников и жильцов дома: предоставить застройщику часть территории ТСЖ “Перекресток“ около 7-го подъезда для ведения земляных работ. После окончания работ территорию восстановить в первоначальном виде (асфальтирование, восстановление клумбы с изгородью).

Согласно пункту 2 застройщик обязался:

построить в цокольном этаже новостройки (8-го подъезда) помещение из комнат общей площадью 90 кв.м и передать его ТСЖ “Перекресток“ под офис ТСЖ “Перекресток“ для обслуживания кондоминиума;

до начала забивки свай провести обследование квартир в 7-м подъезде. В случае разрушений или нарушений целостности стен, потолков, а также облицовки стен квартир собственников, компенсирует затраты по восстановлению разрушений;

забивку свай произвести в течение 10 дней с 8.00 до 22.00; перенести площадку для мусорных контейнеров от 1-го подъезда в район 8-го подъезда;

при благоустройстве территории новостройки построить комбинированную спортивную площадку для игры в баскетбол (с баскетбольными щитами), волейбол и мини-футбол;

построить охраняемую стоянку для легковых автомобилей жильцов дома; построить металлическое ограждение дворовой территории 8-го подъезда;

оказать содействие в строительстве металлического ограждения всей дворовой территории кондоминиума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.



Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу пункта 1 статьи 1043 ГК РФ общее имущество товарищей, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Пунктом 4 приведенной статьи предусмотрено, что обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

По смыслу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ для образования простого товарищества необходимо соблюсти следующие условия - заключить договор, который устанавливает обязанности сторон друг перед другом в отношении того, чтобы: а) соединить свои вклады, б) совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Вместе с тем спорный протокол не содержит указания на общую цель простого товарищества. Сторонами не определено, что внесенное в товарищество в качестве вклада имущество, становится общей долевой собственностью и не предполагает его совместное использование. Однако по смыслу закона складочное имущество товарищества не принадлежит участникам как отдельным лицам, поскольку простое товарищество образует некое единство. Поэтому оно принадлежит всем участникам сообща и образует имущество, обособленное от прочего имущества участников товарищества. Договор простого товарищества не является возмездным, так как участники не представляют друг другу встречное удовлетворение, а действуют сообща для достижения единой, определенной договором цели. Протоколом не определен порядок распределения обязанностей в отношении общего имущества (содержание общего имущества, возмещение расходов на поддержание его в требуемом состоянии).

Таким образом, анализ указанных положений закона и протокола общественных слушаний “О начале строительства III очереди (8-го подъезда) дома по ул. Димитрова, 5“ позволяет сделать вывод о том, что последний не соответствует признакам договора простого товарищества.

Кроме того, суд полагает, что спорный протокол не является и каким-то иным видом заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять существенные условия договора. При возникновении разногласий в установлении существенных условий договор подписывается с протоколом разногласий, а при необходимости, с протоколом урегулирования разногласий.

Протокол общественных слушаний подписан ООО “Комижилстрой“ с протоколом разногласий - замечаниями к протоколу общественных слушаний от 11.03.2006 г., направленными ТСЖ “Перекресток“ письмом от 23.03.2006 г. N 245.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора, так как замечания к протоколу общественных слушаний, имеющие силу протокола разногласий, не были подписаны ТСЖ “Перекресток“.

Текст протокола содержит лишь общие формулировки обязательств сторон, которые недостаточно конкретизированы для вывода о согласовании сторонами данных условий договора (не определена площадь, материалы, стоимость спортивной площадки, металлического ограждения, автостоянки и т.д.). О наличии несогласованных разногласий свидетельствует, в частности, письмо ООО “Комижилстрой“ от 26.04.2007 г. N 208, в котором ТСЖ “Перекресток“ предложено уплатить стоимость произведенных отделочных работ, а также иная переписка сторон. Как видно из дела, существенные условия не были согласованы сторонами и в процессе исполнения протокола общественных слушаний.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании протокола общественных слушаний от 11.03.2006 г. “О начале строительства 3-й очереди (8-го подъезда) дома по ул. Димитрова, 5“, оформленного между ОАО “Комижилстрой“ и ТСЖ “Перекресток“, заключенным договором простого товарищества.

Исковые требования об обязании ОАО “Комижилстрой“ выполнить свои обязательства по заключенному договору простого товарищества и передать ТСЖ “Перекресток“ нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 3-й очереди (8-го подъезда) в осях 3 - 4 основаны на незаключенном договоре простого товарищества, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

Кроме того, как видно из акта приема-передачи от 27.08.2007 г., спорное имущество передано ООО “Комижилстрой“ на основании договора N 10/07 от 28.05.2007 г. уступки прав (цессии) ООО “Атланта“, в отношении которого исковые требования не заявлены, данное общество не является ответчиком по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и заявление об обеспечении иска приняты судом к рассмотрению с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ТСЖ “Перекресток“ подлежит государственная пошлина в размере 5000 руб. (2000 руб. - требование неимущественного характера, 2000 руб. - о присуждении исполнения обязанности в натуре, 1000 руб. - за рассмотрение заявления об обеспечении иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ “Перекресток“ в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми