Судебная практика

Требования о полной предоплате за газ признано злоупотреблением Поставщика своим доминирующим положением, поскольку Покупатель вынужден под угрозой списания оборотных средств или ограничения (отключения) подачи газа осуществлять оплату за еще непоставленный газ. По делу . Республика Коми.

Судья Арбитражного суда Республики Коми XXXXXX X.X.

при ведении протокола судебного заседания судьей XXXXXXX X.X.,

рассмотрев в судебном заседании 11.04.2007 дело по иску

Открытого акционерного общества “Сыктывкарский хлебокомбинат“, г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью “Региональная компания по реализации газа в Республике Коми“, г. Ухта

об урегулировании разногласий

при участии

от истца: XXXXXXXX X.X. - по доверенности от 10.08.2006,

от ответчика: XXXXXXXX X.X. - по доверенности от 10.01.2007,

установил:

Открытое акционерное общество “Сыктывкарский хлебокомбинат“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Региональная компания по реализации газа в Республике Коми“ об урегулировании разногласий по Дополнительному соглашению от 01.12.2006 к договору поставки газа от 01.12.2001.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит принять пункт 6.3 Дополнительного соглашения к договору поставки газа в его редакции.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав полномочных представителей сторон, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2001 между ООО “Комирегионгаз“ (Поставщик) и ОАО “Сыктывкархлеб“ (Покупатель) был заключен договор поставки газа.

Согласно пункту 6.3 договора Покупатель в срок до 5 числа текущего месяца на основании счета, выставленного Поставщиком, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа. Окончательный расчет производится ежемесячно на основании счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

18.12.2006 в ОАО “Сыктывкархлеб“ поступило Дополнительное соглашение от 01.12.2006 к вышеуказанному договору поставки газа, согласно которому вносились изменения в пункты 2.1, 6.3, 7.2 договора, а также дополнялся раздел 7 договора пунктом 7.6. Дополнительное соглашение от 01.12.2006 к договору поставки газа было подписано со стороны ОАО “Сыктывкархлеб“ с протоколом разногласий по п. 1.2, в соответствии с которым вносились изменения в первый абзац пункта 6.3 договора поставки газа от 01.12.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие при заключении Дополнительного соглашения от 01.12.2006 к договору поставки газа от 01.12.2001 разногласия рассматриваются судом по существу.

Проверкой материалов дела установлено, что ООО “Комирегионгаз“, направляя ОАО “Сыктывкархлеб“ Дополнительное соглашение от 01.12.2006 к договору поставки газа от 01.12.2001, предложило Покупателю в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, на основании счета, выставленного Поставщиком, производить авансовый платеж в размере 100% стоимости планируемого месячного объема потребления газа на расчетный счет Поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указываются номер договора, дата его заключения и наименование периода (месяц), за который производится расчет с выделением суммы НДС.

ОАО “Сыктывкархлеб“, оформляя к Дополнительному соглашению от 01.12.2006 к договору поставки газа от 01.12.2001 протокол разногласий, предложило ООО “Комирегионгаз“ изложить абзац первый пункта 6.3 договора в следующей редакции: “расчеты за поставляемый газ производятся Покупателем путем перечисления подекадного авансового платежа в размере 1/3 от суммы планируемого месячного объема потребления газа на расчетный счет Поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указываются номер договора, дата его заключения и наименование периода (месяц), за который производится расчет, с выделением суммы НДС“.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

Пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, предусмотрена оплата энергии юридическими лицами с применением авансовых платежей, за исключением бюджетных организаций, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе доходов и расходов, и казенных предприятий.

Условие пункта 6.3 договора поставки газа от 01.12.2001 в редакции покупателя также предусматривает авансовые платежи (в размере 1/3 от суммы планируемого месячного объема потребления газа). Данная редакция спорного условия договора не противоречит Порядку расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294.

Вместе с тем предложенный истцом порядок оплаты поставляемого газа применялся сторонами в предшествующий период, чему свидетельством служат приложенные к материалам дела копии платежных поручений.

Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Изложенное позволяет сделать вывод, что применение авансовых платежей в размере 100% по договору поставки газа не является обязательным.

Соглашением сторон могут быть определены иные формы оплаты за поставленный газ, в том числе за фактически поставленное количество газа, либо иной размер авансовых платежей.

Кроме того, ООО “Комирегионгаз“ занимает доминирующее положение на рынке поставок газа.

Исходя из ч. 1 ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Предложенный ООО “Комирегионгаз“ в Дополнительном соглашении от 01.12.2006 пункт 6.3 предусматривает авансовый платеж в размере 100% стоимости планируемого месячного объема потребления газа.

При непоступлении или неполном поступлении предусмотренных пунктом 6.3 платежей Поставщик газа вправе выставить безакцептные платежные требования в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.3 Договора) и ограничить либо совсем прекратить ему подачу газа (п. 7.2 Договора).

Анализируя изложенные в пункте 6.3 Дополнительного соглашения условия об оплате, суд полагает, что требование о полной предоплате является злоупотреблением Обществом своим доминирующим положением, так как Покупатель газа (ОАО “Сыктывкархлеб“) вынужден под угрозой списания оборотных средств или ограничения (отключения) подачи газа осуществлять оплату за еще не поставленный газ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы процессуального Закона, предлагая иные условия порядка оплаты поставляемого газа, Поставщик не доказал обстоятельства, в силу которых необходимо осуществлять оплату в иные сроки и в ином размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и принять абзац первый пункта 6.3 Дополнительного соглашения от 01.12.2006 к договору поставки газа от 01.12.2001 в редакции ОАО “Сыктывкархлеб“.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми