Судебная практика

Отсутствие у отдела администрации МО статуса юридического лица не означает, что он не может выступать в качестве ответчика, являясь субъектом публично-правовых отношений. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2004 по делу N А29-5415/04а, принятое судьей Полицинским В.Н.,

установил:

Прокурор Республики Коми в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о признании незаконными действий Отдела по управлению имуществом администрации муниципального образования “Усть-Вымский район“, выразившихся во включении нежилого помещения, находящегося в здании администрации Вежайского сельсовета, площадью 62,2 кв. м., занимаемого отделением почтовой связи Усть-Вымского узла федеральной почтовой связи, в реестр муниципальной собственности МО “Усть-Вымский район“.

Определением суда производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд исходил из субъектного состава участников процесса полагая, что поскольку ответчик не является юридическим лицом, а поэтому его действия, в силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы в суд.

В апелляционной жалобе Прокурор Республики Коми просит отменить определение суда о прекращении производства по делу и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде исходя из положений статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО “Усть-Вымский район“ указала, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом споров с участием отделов администрации, не являющихся юридическими лицами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации действия Отдела по управлению имуществом по включению в реестр муниципальной собственности нежилого помещения, занимаемого отделением почтовой связи, возникли из административных и иных публичных правоотношений.

Отдел по управлению имуществом исходя из перечня органов (должностных лиц), установленного п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвует в данном споре в качестве иного органа, осуществляющего публично-правовые функции в виде совершения конкретных действий, влекущих юридические последствия.

Сам факт отсутствия у отдела статуса юридического лица не означает, что совершенные им действия, влекущие юридические последствия для предприятия, не могут быть обжалованы в суд, и он не может выступать в качестве ответчика, являясь субъектом публично-правовых отношений. Право на осуществление публично-правовых функций ответчика закреплено в “Положении об отделе по управлению имуществом администрации МО “Усть-Вымский район“.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2004 года о прекращении производства по делу N А29-5415/04А отменить.

Дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.Л.БАУБЛИС

Судьи

Т.И.ГАЛАЕВА

Ж.А.ВАСИЛЕВСКАЯ