Судебная практика

Администрация МО не имеет права быть арендодателем земельного участка из земель лесного фонда, если последний не изымался из федеральной собственности. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 18 - 19.01.2006 апелляционную жалобу администрации МО “Ижемский район“ на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2005 по делу N А29-6319/05-2э, принятое судьей Маклаковой С.В.,

установил:

Администрация МО “Ижемский район“ обратилась с иском к открытому акционерному обществу о взыскании 1540080 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.08.2004 по 31.05.2005 пользования земельным участком из земель лесного фонда по договору аренды от 19.02.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал договор аренды ничтожной сделкой.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. При этом доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию выводов суда об отсутствии у истца полномочий на распоряжение участком лесного фонда.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию, изложенную им в суде первой инстанции, указав на отсутствие задолженности по арендной плате, а также полномочий у истца на заключение договора аренды.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили. Представитель ФГУ “Ижемский лесхоз“ в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции, считает решение суда законным и обоснованным.

ФГУ “Комсомольский лесхоз“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Заявленное истцом письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Роснедвижимости по Республике Коми отклоняется. Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, администрацией МО “Ижемский район“ (арендодатель) 19.02.2004 был заключен с ответчиком (арендатор) договор аренды земельного участка. По указанному договору арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок из земель лесного фонда общей площадью 205,79 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Ижемский район, Щельяюрское лесничество, кварталы 662 - 667, 703 - 708, 725 - 729 для проведения сейсморазведочных работ на Южно-Щельяюрской площади.

Срок аренды определен сторонами с 19.02.2004 по 31.07.2004.

Арендодатель со ссылкой на нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы обратился с иском о взыскании с последнего образовавшейся за период с 01.08.2004 по 31.05.2005 задолженности в размере 1540080 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска правомерно отказал, признав договор аренды, на котором основаны требования истца, ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса Российской Федерации участок лесного фонда за плату на срок от одного года до сорока девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателем могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

Ввиду отсутствия доказательств осуществления на момент заключения спорного договора аренды действий по разграничению государственной собственности на землю, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ, и с учетом того, что спорный участок лесного фонда площадью в 205,79 га в кварталах 662 - 667, 703 - 708, 725 - 729 Щельяюрского лесничества Ижемского лесхоза фактически не изымался из ведения последнего, правовой статус данного земельного участка как федеральной собственности прекращен не был.

Согласно статье 22 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом. В качестве арендодателя участков лесного фонда имеет право быть, исходя из смысла статьи 31 Кодекса, лесхоз федерального органа управления. Согласно подпункту 6 пункта 10 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного Приказом Рослесхоза от 13.11.1998 N 188, заключение договоров аренды участков лесного фонда также отнесено к компетенции лесхозов.

Согласно статье 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда регулируется указанным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу изложенного доводы администрации МО “Ижемский район“ о наличии у нее полномочий на передачу в аренду участков лесного фонда со ссылкой на нормы земельного законодательства, в том числе на положение статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, согласно которой распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, являются несостоятельными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что администрация МО “Ижемский район“ не имела права быть арендодателем спорного земельного участка из земель лесного фонда, являются правомерными. Договор аренды, как не соответствующий требованиям законодательства, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), не порождающим юридических последствий.

В отсутствие договорных отношений сторон требования истца о взыскании с ответчика арендной платы заявлены неправомерно. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.В.ТУГАРЕВ

Судьи

М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

О.А.ДОНЧЕВСКАЯ