Судебная практика

Об отказе в признании недействительным решения конкурсной комиссии Управления социальной защиты населения администрации г. Чайковского. Решение от 02 августа 2002 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по иску Смирнова А.В. к ответчикам:

администрации г. Чайковского Пермской обл.,

Управлению социальной защиты населения Администрации г. Чайковского о признании недействительным решения конкурсной комиссии.

Сущность спора:

Принятие мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 134 АПК РФ на три дня.

В арбитражный суд обратился Смирнов Алексей Владимирович, являющийся предпринимателем без образования юридического лица на основании свидетельства N 5316 от 03.12.98, с иском о признании недействительным решения конкурсной комиссии Управления социальной защиты населения администрации г. Чайковского от 25.04.2002 N 564 “О результатах конкурса, объявленного постановлением Главы администрации N 734 от 04.04.2002“. Свои требования истец мотивирует тем, что конкурсная комиссия не учла факта его практической работы по обслуживанию малоимущих слоев населения, которая получила положительную оценку у населения.

Кроме того, в судебном заседании истцом заявлено дополнительное требование о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 25.04.02 N 564, что противоречит положениям ст. 37 АПК РФ, а потому отклонено судом.

Администрация г. Чайковского - ответчик по данному делу исковые требования отклоняет, указывая на то, что конкурс был объявлен в соответствии со ст. 71, 72 ГК РФ, Указом Президента РФ N 305 от 08.04.97, Постановлением Главы администрации города от 17.01.2001 и решением Чайковской городской Думы от 31.01.2001 N 7, а конкурсные заявки оценивались в строгом соответствии с заявленными в конкурсной документации квалификационными требованиями, согласно которым Смирнов А.В. занял 3 место.

Управление социальной защиты населения - 2 ответчик по делу иск не признает, поддерживая доводы администрации и указывая на то, что признанный победителем конкурса предприниматель Чирков Д.И. имеет материально-техническую базу, отвечающую всем требованиям торговли, владеет сетью продуктовых магазинов, кроме того, дополнительно по отношению к проекту муниципального контракта предложил осуществлять бесплатную доставку тяжелых и крупногабаритных товаров по месту жительства малообеспеченных граждан и предоставлять продукцию социальным работникам для обслуживания малообеспеченных граждан.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Постановлением Главы администрации города Чайковского от 04.04.02 за N 734 был объявлен конкурс на право открытия сети специализированных магазинов для малообеспеченных граждан, организатором конкурса определено Управление социальной защиты населения. В соответствии с решением Чайковской городской Думы N 7 от 31.01.2001 разработана конкурсная документация и определены квалификационные требования и критерии отбора победителей. Судом не установлено нарушений законодательства при организации названного конкурса.

Оспариваемое истцом решение Управления социальной защиты N 564 от 26.04.02 об определении 3 места его конкурсной заявки является ненормативным актом, спор о признании недействительным которого в порядке ст. 22 АПК РФ рассматривается в арбитражном суде.

Истец в соответствии с требованиями объявленного конкурса оформил заявку, предоставив в комиссию 11.04.02 необходимый комплект документов.

Из материалов дела судом установлено, что оценка конкурсных заявок произведена в соответствии с квалификационными требованиями к участникам конкурса. Критерии отбора победителя отражены в протоколах заседания конкурсной комиссии с приложениями. Комиссией выявлены следующие несоответствия заявки истца квалификационным требованиям конкурсной документации: по п. 2 - недостаточность материальной базы, по п. 4 - отсутствие сертификата на ус торговли и программы производственного контроля на 2002 год, согласованной с ЦГСЭН.

Судом не выявлено нарушений действующего законодательства при подведении итогов конкурса, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Арбитражного суда

Пермской области

Судьи

Арбитражного суда

Пермской области