Судебная практика

О возложении обязанности произвести снос самовольной постройки. Решение от 05 сентября 2002 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Калиновское“ Чернушинского района к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью “ЛУКойл-Пермнефть“ г. Пермь.

Сущность спора:

ООО “Калиновское“ обратилось в суд с иском об обязании ООО “ЛУКойл-Пермнефть“ произвести снос объектов, построенных на землях сельскохозяйственного назначения, которые находятся в собственности у истца, считая эти объекты самовольной постройкой, осуществленной ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке.

Свое право на земельную долю истец обосновывает свидетельствами о государственной регистрации права, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-2834/2002-АК о признании недействительным государственной регистрации права собственности на объекты ответчика и N А50-9770/2001-А-4 о выдаче плана-чертежа границ земельного участка.

Основанием для признания объектов ответчика самовольной постройкой истец считает тот факт, что постановления администрации Чернушинского района N 49 и 1032 об отводе земельных участков и предоставлении их в аренду ответчику были впоследствии признаны недействительными решением Чернушинского райсуда от 26.08.1999 по делу N 2-778/99. Постановления администрации Чернушинского района N 1142, 1143 о передаче земельных участков в районный фонд перераспределения земель и об отводе земельного участка в аренду ответчику истец не считает отводом земли в установленном порядке, так как изъятие земельного участка было произведено без согласия собственника.

Ответчик иск не признал, так как считает, что истец не доказал нарушения своих прав как собственника или землепользователя. Те объекты, которые истец считает самовольной постройкой, таковой не являются, так как они созданы на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Ходатайства ответчика о проведении предварительного заседания и назначении экспертизы были отклонены, так как материалы дела являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, объяснения представителей истца и ответчика, суд установил:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является объект недвижимости, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданный без получения необходимых разрешений или с существенными нарушениями градо- и строительных норм.

Утверждение истца о том, что строительство объектов было осуществлено ответчиком на участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, то есть самовольно, не может быть признано обоснованным.

Доказательством этого являются Постановления администрации Чернушинского района N 49 от 28.01.1998 и 1032 от 20.11.1998, из которых видно, что администрация произвела изъятие из землепользований района земельные участки и предоставила их ответчику под строительство объектов обустройства Петуховского поднятия Таныпского месторождения нефти. Границы земельного участка в натуре были определены по акту от 02.12.1998 Чернушинским райкомземом в пределах его полномочий.

Довод истца о том, что при этом не было получено согласие землепользователя не может быть признан обоснованным, так как письмом N 5 от 25.02.1997 ассоциация “Калиновская“ дала согласие на передачу под строительство объектов обустройства 21,97 га земли.

Постановлением администрации Чернушинского района N 884 от 24.10.1997 ОАО “ЛУКойл-Бурение-Пермь“ был предоставлен земельный участок под бурение разведочной скважины N 314.

Согласие землепользователя было оформлено в виде “Заключения“, подписанного директором ассоциации “Калиновская“.

Постановлением администрации Чернушинского района N 627 от 11.08.1997 ответчику было разрешено проведение проектных работ на объектах обустройства куста N 601 Петуховского поднятия Таныпского месторождения на землях ассоциации “Калиновская“ на период строительства - 17,03 га, эксплуатации - 3,18 га. В дальнейшем - получено разрешение Государственного архитектурно-строительного надзора на строительство объектов и подписан акт Госкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.



В соответствии с изложенным строительство указанных в иске объектов нефтедобычи было произведено на земельных участках, отведенных для строительства этих объектов в установленном законом порядке, поэтому самовольной постройкой они не являются.

Руководствуясь ст. 167, 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО “Калиновское“ в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 1 месяца после его принятия.

Судья

Арбитражного суда

Пермской области