Судебная практика

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переданного по договору аренды. Решение от 28 января 2002 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО “Гастроном“ г. Березники к ответчику ООО “Магистраль“ г. Березники.

Сущность спора:

Иск заявлен об изъятии имущества по договору аренды от 24.07.98.

В судебном заседании представители истца уточнили свои исковые требования и просят ответчика возвратить имущество, переданное ему по договору аренды от 24.07.98 и приложением к нему по акту приема - передачи от 24.07.98 в количестве 10 штук, а именно: три холодильных шкафа; холодильная камера; весы товарные; 2 мебельных стенки, холодильный прилавок “Таир“.

Свои требования истец обосновывает тем, что постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области по делу А50-13105/2001-Г-1 от 25.07.2001 договор аренды с правом выкупа от 24.07.98 признан незаключенным, а потому ответчик (арендатор) обязан возвратить истцу (арендодателю) полученное имущество.

Ответчик в письменном отзыве по иску, представленном в судебном заседании, иск не признал, он не отрицает получение имущества по акту приема - передачи от 24.07.98, однако расценивает его не как отдельные предметы, а имущественный комплекс в целом.

В связи с этим заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, т.к. в Березниковском суде общей юрисдикции рассматривается иск ООО “Магистраль“ к ответчикам: ОАО “Гастроном“ (истец), физическим лицам Захаровой, Симбирцеву о передаче спорного имущества в собственность ООО “Магистраль“, ибо последний полагает, что условие выкупа имущества по договору аренды от 24.07.98 им выполнено.

Из объяснений сторон, из имеющихся и дополнительно представленных материалов установлено.

По договору аренды от 24.07.98 (л.д. 8) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) имущество, которое отражено в акте приема - передачи от 24.07.98 (л.д. 9, 10), являющемуся приложением к договору.

Имущество, как видно из акта, указано как 17 единиц (различных предметов) на общую сумму 35099 руб. 38 коп., что отражено в разделе I “Предмет договора“.

Получение спорного имущества ответчик в суде не отрицает.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области по делу А50-13105/2001-Г-1 от 25.07.2001 (л.д. 13) данный договор признан незаключенным.

Данное постановление сторонами не обжаловано.

Поэтому возврат имущества суд считает обоснованным.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, т.е. после 25.07.2001 ООО “Магистраль“ узнало, что владеет и распоряжается данным имуществом незаконно.



В порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 11, 12) стороны согласия не достигли.

С учетом представленных материалов, суд пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованны.

Возражения ответчика суд не принимает.

Представленные в дело справки суда от 23.01.2002 и от 25.01.2002 о том, что в суде общей юрисдикции рассматривается дело по иску ответчика (ООО “Магистраль“) к истцу (ОАО “Гастроном“) о передаче имущества в собственность, не имеют существенного отношения к настоящему делу, т.к. во-первых, из определения суда от 26.06.2001 по делу N 2-490 видно, что вопрос ставится ответчиком о передаче неизвестного имущества в собственность ООО “Магистраль“.

Если учитывать, что имеется в виду имущество по акту приема - передачи к договору аренды от 24.07.98, то арбитражный суд Пермской области однозначно определил, что данный договор аренды является незаключенным, поэтому договорное условие о выкупе утратило юридическое значение.

Никаких других сделок (купли - продажи, например) между истцом и ответчиком по спорному имуществу не заключалось.

Какие-либо имущественные претензии стороны вправе разрешать в порядке ст. 303 ГК РФ, по настоящему иску какой-либо связи с делом N 2-490 (2-47) арбитражный суд Пермской области не усматривает.

Поэтому ходатайство ООО “Магистраль“ о приостановлении производства по делу в порядке ст. 81 (1) АПК РФ суд оставляет без удовлетворения.

Истец вправе поставить вопрос об изъятии из чужого незаконного владения лишь в части имущества, т.е. порядковые номера 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 17 акта приема - передачи (л.д. 9).

Возражение ответчика о том, что им передан в аренду имущественный комплекс материалами дела не подтверждается.

Поскольку судом удовлетворены требования истца об изъятии 10 предметов имущества на общую сумму, указанную истцом в ходатайстве как 8812 руб. 19 коп., из этой суммы определена и госпошлина по делу - 440 руб. 60 коп.

Сторонам в судебном процессе объявлена резолютивная часть согласно ст. 134 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 124 - 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.



Обязать ООО “Магистраль“ передать ОАО “Гастроном“ имущество, полученное по акту приема - передачи к договору аренды от 24.07.98: холодильные шкафы - 3 штуки (1990 г., п. 1, 2, 3 акта приема - передачи); холодильную камеру - 1 штука (1989 г., п. 4 акта приема - передачи); холодильный прилавок “Таир“ - 3 штуки (1990 г., п. 5, 6, 17 акта приема - передачи); весы товарные - 1 штука (1993 г., п. 9 акта приема - передачи имущества); мебельная стенка для кабинета бухгалтера - 1 шт. (1992 г., п. 10 акта приема - передачи); мебельная стенка для кабинета директора - 1 шт. (1993 г., п. 11 акта приема - передачи); всего имущества на 8812 руб. 19 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО “Магистраль“ (г. Березники, ул. Юбилейная, 40) в доходы федерального бюджета РФ 440 руб. 60 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить для исполнения в Инспекцию МНС РФ по г. Березники Пермской области.

Судья

Арбитражного суда

Пермской области