Судебная практика

Исковые требования акционеров об обязании общества представить копии документов с информацией о его деятельности удовлетворены, ссылка общества на отсутствие у него истребуемой информации отклонена судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления действий по восстановлению утраченных документов. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 08.02.2006 апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 9 ноября 2005 года по делу N А29-3024/05-2э, принятое судьей Маклаковой С.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 9 ноября 2005 года исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом положений статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, на фактическое отсутствие у него истребуемых документов. Ответчик также указал, что заявление о выдаче документов подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены документально, и что выдача копий таких документов должна оплачиваться акционерами.

Истцы в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонили, просят оставить решение в силе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебное решение вынесено законно и обоснованно.

Истцы по делу - В. и Т. являются акционерами открытого акционерного общества с количеством акций 39902 штуки, то есть более 17 процентов от общего количества голосующих акций, выпущенных обществом.

Истцы и ООО “Р“ 27.01.2005 направили ответчику требование о предоставлении информации с указанием перечня копий необходимых им документов. Указанное письмо получено открытым акционерным обществом 28.01.2005. Однако требования акционеров обществом не были выполнены.

Вместе с тем, вышеуказанные требования были заявлены акционерами правомерно и подлежали исполнению открытым акционерным обществом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (далее - Федеральный закон) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 2 вышеуказанной нормы Федерального закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Обратившиеся в общество акционеры - истцы и ООО “Р“ с количеством 43729 акций (18,93 процента), как владельцы в совокупности более чем 25% голосующих акций открытого акционерного общества, имели право требовать предоставление полной информации, предусмотренной статьями 89 и 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“. Истребуемые, в частности, акционерами копии протоколов заседаний совета директоров не относятся к информации для ограниченного количеством акций круга акционеров, поскольку такой орган не является коллегиальным исполнительным органом общества, а выполняет лишь функции наблюдательного совета.

Требование к обществу было подписано представителем данных лиц по доверенности - П. Выписки из реестра акционеров и доверенности были представлены обществу, о чем свидетельствует содержание приложения к требованию о предоставлении информации. Доказательств иному ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истребуемые копии документов не оплачены истцами, являются несостоятельными. Из содержания пункта 2 статьи 91 Федерального закона не следует, что обязанность общества по предоставлению копий документов возникает после предоставления соответствующей платы. Акционерное общество, подготовив пакет истребуемых документов, вправе было требовать с акционеров такую плату. В таком случае общество предъявляет акционерам требование о внесении платы в размере, исчисленном исходя из фактически получившегося объема предоставляемой документации. Вместе с тем, ответчик отказался осуществлять действия по реализации гарантированных Федеральным законом прав акционеров по предоставлению информации о деятельности акционерного общества.

Ссылка открытого акционерного общества на отсутствие у него истребуемой информации также отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления им действий по восстановлению утраченных документов.



При таких обстоятельствах апелляционная жалоба открытого акционерного общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2005 по делу N А29-3024/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.В.ТУГАРЕВ

Судьи

М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

О.А.ДОНЧЕВСКАЯ