Судебная практика

Об оспаривании Закона Пермской области “О международных связях Пермской области“ N 862-132 от 6.04.2000 года. Решение от 11 февраля 2002 года № 3-24-2002. Пермский край.

Пермский областной суд в составе:

       председательствующего: Вотяковой Л.В.        с участием прокурора:  Гершанок Л.В.        при секретаре:         Жужговой Л.Л. 


рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми 11 февраля 2002 г. дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермской области об оспаривании Закона Пермской области “О международных связях Пермской области“ N 862-132 от 6.04.2000

установил:

Первый заместитель прокурора области обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению п.1 ст. 2, п.4 ст. 4, статей 7, 8, 9 Закона Пермской области “О международных связях Пермской области“ от 6.04. 2000 года N 862-132, поскольку эти нормы Закона противоречат п.1, ст. 1 Федерального закона “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации“ от 4.01.99 года N 4-ФЗ. По мнению прокурора, субъект Российской Федерации обладает правом на осуществление международных и экономических связей исключительно в пределах полномочий, предоставленных ему Конституцией РФ, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предмета их ведения. Однако эти нормативные акты не наделяют субъектов РФ полномочиями по установлению порядка осуществления международных связей муниципальных образований, не наделяют их полномочиями по установлению оснований приостановления действия соглашений.

В судебном заседании участвующий по делу прокурор Гершанок Л.В. поддержал заявленные требования.

Представители Законодательного собрания Пермской области - Сорокина Н.Б., администрации Пермской области Гребенкина Н.А. - просили в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Их доводы сводятся к тому, что субъект Российской Федерации обладает всей полнотой государственной власти и всеми государственно - властными полномочиями, за исключением тех, которые закреплены за Российской Федерацией. В пределах этих прав Закон области предусмотрел возможность участия в международных связях и органов местного самоуправления. Более того, ст. 34 Федерального закона “Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации“ и ст. 11 ФЗ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“ от 13.10.95 г. N 157-ФЗ предоставляют органам местного самоуправления право непосредственно осуществлять внешнеэкономическую и внешнеторговую деятельность.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Гершанок Л.В., просившего заявление удовлетворить, приходит к следующему:

Закон Пермской области “О международных связях Пермской области“ был принят 6 апреля 2000 года.

Первым заместителем прокурора области оспариваются те статьи Закона области, где предусмотрено участие в международных связях органов местного самоуправления. В частности, п.1 ст. 2 Закона области регламентирует порядок осуществления международных связей Пермской областью, где наряду с органами государственной власти указаны органы местного самоуправления. Статьи 7, 8, 9 Закона области регламентируют право муниципальных образований на участие в международных связях, заключение ими соглашений об осуществлении международных связей и согласование проектов соглашений.

Кроме этого, оспаривается п.4 ст. 4 Закона области, где субъект Российской Федерации предусмотрел право приостановления действия соглашения при наступлении определенных случаев.

Давая оценку возникшему спору, суд исходит из того, что согласно п.1 ст. 1 Федерального закона “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ“ от 4.01.99 г. N 4-ФЗ субъект Российской Федерации обладает правом на осуществление международных связей исключительно в пределах полномочий, предоставленных ему Конституцией РФ, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти РФ, и органами государственной власти субъектов РФ о разрешении предмета их ведения. Таким образом, за перечень полномочий, предоставленных субъекту этими нормативными актами, он выходить не вправе.

Кроме того, согласно п. “н“ ст. 72 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ч. 2 ст. 76 Конституции РФ предусматривает, что нормативные акты субъектов РФ должны приниматься в соответствии с федеральными законами. Федеральным законом предусмотрено право местного самоуправления участвовать только во внешнеэкономических связях, полномочиями по расширению компетенции органов местного самоуправления субъектов РФ не наделен, наделение их полномочиями по участию во всех международных связях противоречит ст. 34 Закона ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления“, на что ссылаются представители Законодательного собрания и администрации Пермской области.

Из этого следует, что субъект Российской Федерации за пределами предоставленных ему полномочий наделил органы местного самоуправления правом участия в международных связях, поэтому п.1 ст. 2, статьи 7 - 9 Закона области противоречат федеральному законодательству.

Что касается п.4 ст. 4 Закона области, то субъект Российской Федерации также не наделен правом приостановления действия соглашений по осуществлению международных связей при определенных случаях, поэтому и этот пункт противоречит федеральному законодательству.

С позицией представителей Законодательного собрания и администрации Пермской области в той части, что Пермская область как участник международных отношений и самостоятельная сторона по соглашению вправе при заключении такового руководствоваться п.1 ст. 432 ГК РФ и оговорить основания приостановления действия соглашения, суд согласиться не может, так как субъект Российской Федерации не вправе вторгаться в вопросы совместного регулирования при наличии Федерального закона “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации“ от 4.01.99 года, который таким правом субъект не наделяет.

Руководствуясь ст. 192 ГПК РСФСР, суд

решил:

Признать п.1 ст. 2 в части, касающейся органов местного самоуправления, п.4 ст. 4, статьи 7, 8, 9 Закона Пермской области “О международных связях Пермской области“ от 6 апреля 2000 года N 862-132 противоречащими федеральному законодательству, поэтому недействующими и не подлежащими применению со дня вступления в законную силу.

По вступлении решения суда в законную силу оно подлежит опубликованию в бюллетене Законодательного собрания и администрации Пермской области.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации через Пермский облсуд, начиная с 18 февраля 2002 года.

Председательствующий

Л.В.ВОТЯКОВА