Судебная практика

Суд вправе признать смягчающими ответственность иные обстоятельства, не перечисленные в положениях статьи 112 Налогового кодекса. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Печоре на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 сентября 2004 года по делу N А29-5675/04А, принятое судьей Галаевой Т.И.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14 сентября 2004 года по делу N А29-5675/04А заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 50 руб. штрафа, в остальной части требований отказано.

Заявитель не согласен с решением суда, просит его изменить, требования удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик отзыв на иск не представлял, ходатайство о снижении налоговой санкции не заявлял, оснований для смягчения ответственности нет.

Ответчик, признанный в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв на жалобу не представлял, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Камеральной проверкой, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Печоре, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью несвоевременно представлена в налоговый орган декларация целевого сбора с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели за четвертый квартал 2003 года.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о целевом сборе с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели, утвержденного решением Совета народных депутатов МО “Город Печора и подчиненная ему территория“ N 3-2/11 от 30.05.2003, плательщики сбора представляют ежеквартально в налоговые органы по месту уплаты налоговые декларации по целевому сбору не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Фактически ответчиком представлен расчет целевого сбора за четвертый квартал 2003 года в Инспекцию МНС Российской Федерации по г. Печоре 22.01.2004 согласно соответствующей отметке на расчете, т.е. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

По материалам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Печоре вынесено решение от 15.03.2004, которым общество с ограниченной ответственностью в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ привлечено к ответственности за несвоевременное представление декларации по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство и другие цели за четвертый квартал 2003 года в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, расчет размера штрафа ответчиком в установленном порядке не оспаривались.

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно признал факт совершения ответчиком налогового правонарушения установленным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд применил положения статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа в два раза.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ суд вправе признать смягчающими ответственность иные обстоятельства, не перечисленные в предыдущих положениях статьи 112 Кодекса. Суд первой инстанции признал смягчающими ответственность следующие обстоятельства:

незначительность нарушения срока представления декларации - 2 дня;

отсутствие причинения реального ущерба бюджету;



характер и тяжесть совершенного правонарушения несоразмерны тяжести наложенного взыскания, так сумма целевого сбора согласно декларации составляет 9 руб., а штраф наложен в размере 100 руб.

Согласно статье 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда об уменьшении размера штрафа, взыскиваемого с Общества, соответствует закону и не противоречит материалам дела. Оснований для отмены судебного решения нет.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось и в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 сентября 2004 года по делу N А29-5675/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.Л.БАУБЛИС

Судьи

Л.Ф.МАКАРОВА

В.Г.ПРОТАЩУК