Судебная практика

О взыскании задолженности за пользование железнодорожным тупиком и за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов. По делу . Республика Коми.

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО “Усть-Вымская тепловая компания“

к ОАО “Автодор Коми“

о взыскании XXX XXX руб. XX коп. долга

при участии в заседании:

от истца - представители - по доверенности,

от ответчика - представитель - по доверенности

установил:

Иск заявлен в Арбитражный суд Республики Коми ОАО “Усть-Вымская тепловая компания“ к Открытому акционерному обществу “Автодор Коми“ (далее - ОАО “Автодор Коми“) о взыскании XXX XXX руб. XX коп. долга.

Ответчик в отзыве на исковые требования указывает, что им признается задолженность в сумме XXX XXX, XX руб. - за услуги по подаче-уборке вагонов, а также XXX XXX руб. XX коп. - за пользование железнодорожными путями, итого: XXX XXX руб. XX коп., при этом ответчик не согласен с количеством часов использования железнодорожного тупика, по его мнению, время использования тупика составило 99 часов.

Определением суда от 18.10.2007 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.11.2007.

Определением суда от 01.11.2007 дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.07.

В судебном заседании 23.11.07 был объявлен перерыв до 30.11.07 до 10 час. 30 мин. После перерыва рассмотрение дела в судебном заседании продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании придерживался доводов, изложенных в отзыве на иск.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Усть-Вымская тепловая компания“ (исполнитель) и ОАО “Автодор Коми“ (заказчик) 15.03.2007 заключен договор N 30/07 на пользование железнодорожными путями не общего пользования ОАО “Усть-Вымская тепловая компания“ для выполнения погрузочно-разгрузочных работ по ст. Микунь СЖД.

В соответствии с п. Договора его предметом является оказание услуг исполнителем в связи с предоставлением железнодорожного тупика для получения 36 - 38 платформ щебня заказчика, а также при необходимости хранения этого груза. Исполнитель принимает груз, принадлежащий заказчику на железнодорожный тупик, а также осуществляет подачу и уборку вагонов, оплачивает услуги ж/д станции.

В пункте 1.2 договора указаны обязанности исполнителя по договору, согласно данному пункту исполнитель принимает груз, принадлежащий заказчику на железнодорожный тупик, осуществляет подачу и уборку вагонов, оплачивает услуги железнодорожной станции, принимает на хранение его груз, заказчик в свою очередь, принимает на себя обязательство осуществлять разгрузку вагонов и вывозку щебня собственными силами.

Из смысла и содержания данного договора, а также прилагаемого к нему прейскуранта цен, калькуляции стоимости предоставления тупика в пользование можно сделать вывод, что он является смешанным договором, содержащим признаки договора на оказание услуг и договора аренды площади тупика. Таким образом, владелец тупика предоставляет его в пользование третьих лиц за определенную почасовую плату, а за транспортные услуги взимает дополнительную плату (за услуги по подаче и уборке вагонов, за погрузочно-разгрузочные работы, за хранение груза на складе и прочие услуги).

Согласно п. 3 договора при приеме груза осуществляется разовая поставка на грузовой фронт разгрузки пяти ж/д вагонов, т.е. прибытие на базу исполнителя не более пяти вагонов в сутки.

Заказчик в соответствии с п. X.X.XX 3.2 договора обязан оплатить услуги, предоставляемые исполнителем согласно расчета за услуги (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора. В случае изменения тарифов, цена настоящего договора подлежит изменению без согласования сторон.

Предоставляемые ОАО “Усть-Вымская тепловая компания“ в пользование железнодорожные тупики находятся у общества на правах аренды, в соответствии с договором N 3 аренды недвижимого имущества от 10.01.2007, заключенном между ОАО “Райжилкомхоз“ (арендодатель) и ОАО “Усть-Вымская тепловая компания“ (арендатор). По условиям данного договора установлена ежемесячная арендная плата в твердой сумме за все переданное в аренду имущество, в том числе железнодорожный тупик.

В соответствии с п. X.X.X данного договора арендатор наделен правом сдавать арендуемое имущество в субаренду.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно заключенному между сторонами договора объектом пользования является железнодорожный тупик.

Суд приходит к выводу о согласованности цены за пользование железнодорожным тупиком. Сторонами определена единица времени пользования тупиком, выраженная в часах - XXXX,XX руб. (без НДС). Данная цена определена прейскурантом стоимости услуг, оказываемых ОАО “Усть-Вымская тепловая компания“, являющимся одновременно приложением N 1 к договору, представленным представителем ответчика.

В связи с таким определением стоимости аренды по мнению суда не имеет значения, какое количество вагонов, перевозимых груз, предназначенный для арендатора этого тупика, находилось в тупике, тогда как расчет должен производится исходя из фактического времени пребывания данных вагонов на объекте арендатора.

Предъявляемая к взысканию задолженность в рамках настоящего дела сложилась в период пользования железнодорожным тупиком ОАО “АвтодорКоми“ с 02.05.2007 по 12.05.2007.

Факт пользования тупиком и время пользования зафиксировано в ведомостях подачи и уборки вагонов, так согласно ведомости N 51050 на ж/д путях находились пять вагонов (NN 44771004, 43503028, 43274885, 42636100, 42413575) - в течение 7-ми часов 50-ти минут; согласно ведомости N 52054 на ж/д путях находились семь вагонов (NN 42413575, 42636100, 43274885, 43503028, 44771004, 44226736, 44229136) в течение 20 час. 10 мин. (с 17 час. 51 мин. 05.05.2007 до 14:00 06.05.2007; согласно ведомости N 52056 на ж/д путях находились пять вагонов (NN 42662536, 42820407, 44371078, 44714657, 44986073) в течение 20-ти час. 40 мин.; согласно ведомости N 53058 на ж/д путях находились пять вагонов (NN 42523449, 43071323, 43305705, 44415115, 44416543) в течение 7-ми часов, 4-х минут; согласно ведомости N 53059 на ж/д путях находились пять вагонов (NN 43654672, 43679505, 44440840, 44732626, 44972909) в течение 6 час. 45 мин. согласно ведомости N 53060 на ж/д путях находились пять вагонов (NN 42454561, 43130202, 43224575, 43987577, 44229433) в течение 19 час. 30 мин., общее время пользования тупиком составило 81 час. 19 мин.

Таким образом, общее время пользования тупиком по всем перечисленным выше ведомостям составляет 81 час. 19 мин. Тариф пользования ж/д тупиком, утвержденный сторонами в приложении N 1 к договору, составляет X XXX,XX руб. за один час. В связи с этим, сумма задолженности за пользование железнодорожным тупиком составляет XX XXX,XX руб. (81,19 x 1034,83 x 1,18 (НДС)).

В связи с этим, довод истца о том, что время пользования тупиком должно быть рассчитано по каждому вагону представляется не подтвержденным представленными в дело документами. К рассматриваемым правоотношениям в части пользования тупиком не подлежит применению статья 61 Федерального закона Российской Федерации “Устав железнодорожного транспорта“, так как данная норма регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного тупика, а в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по аренде имущества.

Ни договором, ни прилагаемому к нему прейскуранту стоимости платных услуг, ни калькуляцией стоимости услуги не определено, что при расчете аренды площади железнодорожного тупика расчет производится с каждого вагона.

Требования за услуги по подаче и уборке вагонов в заявленной сумме представляются обоснованными.

В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка выгонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Услуги по подаче и уборке вагонов с щебнем рассчитаны исходя из тарифа XX, XX руб. за тонну. Масса груза зафиксирована в транспортных железнодорожных накладных N ЭВ 492139, 548471, 583765, 612085, 458196, 331958, 387907, с указанием вышеперечисленных номеров вагонов с массой груза 46 000 кг. каждый, все накладные содержат ссылку на получателя - Айкинское ДРСУ. Общее количество вагонов составляет 32. Таким образом, услуги по подаче вагонов составляют XXX XXX, XX руб. (32 x 46 тонн x 71,82 x 1,18 (НДС).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности на дату судебного заседания ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличию оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме XXX XXX руб. XX коп. В удовлетворении требований истца в сумме XXX XXX руб. XX коп. суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию X XXX руб. XX коп. государственной пошлины, государственная пошлина в сумме X XXX руб. XX коп. относится на истца.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 110, статьями 167 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО “Автодор Коми“ в пользу ОАО “Усть-Вымская тепловая компания“ XXX XXX руб. XX коп. долга, X XXX руб. XX коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья