Судебная практика

О признании нарушения права собственности на имущество и понуждении к заключению договора аренды. Решение от 13 мая 1999 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО “Камкабель“ г. Пермь к ответчику Муниципальному предприятию “Пермводоканал“.

Сущность спора:

Истец обратился с иском о признании МП “Пермводоканал“ нарушающим его право собственности на имущество и об обязании МП “Пермводоканал“ заключить договор аренды на его имущество со ссылкой на ст. 218, 219, 304 ГК РФ.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве по делу.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

В подтверждение исковых требований истцом представлены 23 регистрационных удостоверения и 24 свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество под условными номерами с 1878-1001 - 1901-1001 и 3 письма (от 15.02.99, 15.02.98 и 09/208 от 30.11.98).

Истец утверждает, что право собственности на зарегистрированное имущество было им приобретено на основании договоров на долевое участие в строительстве.

Строительство сетей водопровода и канализации осуществлялось во исполнение технических условий, выдаваемых ответчиком. Ответчик имуществом пользовался как на момент государственной регистрации, так и в настоящий момент. Поскольку ответчик пользуется сетями водопровода и канализации безвозмездно, то этим нарушает права ОАО “Камкабель“.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом в подтверждение доводов использования ответчиком сетей, принадлежащих ему на праве собственности, не представлено. Документального подтверждения нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209 ГК РФ) истцом также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования в части признания нарушения ответчиком его права собственности не доказанными в порядке ст. 53 АПК РФ.

Требования в части обязания ответчика заключить с ним договор аренды имущества ОАО “Камкабель“ также не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, гражданские и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом ГК РФ или добровольно принятым обязательством.

Правового обоснования требования по заключению договора аренды в обязательном порядке истцом не представлено. Ссылку на ст. 304 ГК РФ суд считает неправомерной, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав собственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 53, 91, 95, 124 - 127, 134, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО “Камкабель“ в доход федерального бюджета РФ 2504 руб. 70 коп. госпошлины. И/лист выдать после вступления решения в законную силу и направить в ГНИ по Орджоникидзевскому району г. Перми.

Судья

Арбитражного суда

Пермской области