Судебная практика

Об обязании возвратить нежилое помещение. Решение от 23 июля 2001 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МП “Пермгоргражданстрой“ к ответчику ООО “Кама“ г. Пермь.

Третье лицо: Муниципальное управление по распоряжению объектами муниципальной собственности г. Перми (МУРОМС).

Сущность спора:

Истец в обоснование требований пояснил, что за ним зарегистрирован по праву хозяйственного ведения 2-х этажный кирпичный административный корпус общей площадью 747,3 кв. м, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Фигнер, 4 в квартале N 1041 Мотовилихинского района. Шесть комнат на первом этаже общей площадью 87,9 кв. м занимает ответчик на основании договора аренды N 40 от 19.06.00.

Решением суда от 24.04.01 по делу N А50-3252/2001-Г-1 (решение вступило в законную силу) договор аренды признан незаключенным на основании п.2 ст. 651 ГК РФ в связи с отсутствием регистрации договора.

Договор до настоящего времени не зарегистрирован, так как подписан без согласия собственника - МУРОМС.

Истец просит суд обязать ответчика освободить спорное нежилое помещение и передать его истцу.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать по мотиву, что ведется работа по подготовке документов для передачи на регистрацию.

Представитель третьего лица подтвердил необходимость получения согласия собственника для передачи недвижимого имущества в аренду в силу требований ст. 295, ст. 608 ГК РФ и п.3.1 Устава истца. На день рассмотрения дела вопрос об аренде собственником не рассматривался.

Суд исследовал материалы дела, доводы сторон и считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно ст. 58 АПК РФ вывод суда в решении от 24.04.01 о том, что договор аренды N 40 признан незаключенным, является преюдициальным фактом и обсуждению не подлежит.

Доказательств регистрации договора, согласия собственника на передачу имущества в аренду, других законных оснований не представлено.

Следует, что ответчик занимает помещение без законных оснований.

Судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 124 - 128, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья

Арбитражного суда

Пермской области