Судебная практика

Постановление государственного ветеринарного инспектора о привлечении к административной ответственности признано недействительным в связи с отсутствием вины предпринимателя в совершении правонарушения. По делу . Республика Коми.

(извлечение)

25 декабря 2007 года (дата оглашения резолютивной части решения)

29 декабря 2007 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

об оспаривании Постановления главного государственного ветеринарного инспектора МО ГО “Сыктывкар“ и МО ГО “Сыктывдинский“ от 26 октября 2007 года N 17/07 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя:

от ответчика:

установил:

Административный орган считает, что Постановление N 17/07 от 26.10.2007 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, доводы изложены в письменном отзыве.

Ходатайством, изложенным в исковом заявлении, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования административного постановления, поскольку Ц. находилась в период с 05.11.2007 по 20.11.2007 на обследовании в медицинском учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущенный срок на обжалование по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На десятидневный срок обжалования постановления административного органа и на возможность его восстановления указывает и ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что предприниматель не имела возможности своевременно обжаловать в суд Постановление главного государственного ветеринарного инспектора МО ГО “Сыктывкар“ и МО ГО “Сыктывдинский“ от 26 октября 2007 года N 17/07 по делу об административном правонарушении, что подтверждается справкой от 20.11.2007, выданной Медицинским центром “Паритет“.

При таких обстоятельствах процессуальный срок на обжалование Постановления от 26 октября 2007 года N 17/07 подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России N 5 по Республике Коми.

Как следует из материалов дела, государственным ветеринарным инспектором МО ГО “Сыктывкар“ и МО ГО “Сыктывдинский“ проведена проверка по выполнению требований ветеринарного законодательства в магазине “Эффект-продукт“, расположенном по адресу: с. Палевицы, ул. Советская, д. 24, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ц.

По результатам проверки 05.10.2007 государственным ветеринарным инспектором составлен акт проверки, в котором зафиксировано нарушение положения статьи 15 Закона РФ “О ветеринарии“ от 14.05.1993, а именно: в магазин поступила продукция, колбасные изделия в ассортименте производства г. Пенза, г. Москва, Нижегородская область в количестве 21,2 кг, шпик соленый в количестве 0,68 кг без необходимых ветеринарных сопроводительных документов.

8 октября 2007 года должностным лицом в отношении Ц. оформлен протокол N 20 об административном правонарушении по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

26 октября 2007 года главным государственным ветеринарным инспектором МО ГО “Сыктывкар“ и МО ГО “Сыктывдинский“ вынесено Постановление N 17/07 о привлечении Ц. к административной ответственности на основании ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде взыскания штрафа в размере X XXX руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, предприниматель обжаловала его в судебном порядке, указав, что ею были представлены проверяющим все необходимые документы, и привлечение ее к административной ответственности необоснованно.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При таких обстоятельствах требования, предусмотренные статьями 23.14, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективной стороной предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 “О ветеринарии“ (далее - Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санаторной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по разным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу статьи 1 и пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ от 02.01.2000 N 29-ФЗ (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности.

Выдача ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарной справки формы N 4, предусмотрена Инструкцией о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы, утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 12.04.97 N 13-7-2/871 (далее - Инструкция N 13-7-2/871), из пункта 1 которой следует, что она разработана во исполнение Закона о ветеринарии и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации (далее - Положение о госветнадзоре).

Материалами дела установлено, что в ходе ветеринарной проверки предпринимателем не представлены ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность продукции животноводства.

Вместе с тем, учитывая, что к понятию административного правонарушения относится такой признак, как виновность, суд при проверке в совокупности всех обстоятельств о законности назначения предпринимателю административного наказания установил, что в его действиях отсутствует вина.

В судебном заседании заявителем представлены подлинники следующих документов: ветеринарное свидетельство N 39-29/266209 от 31.08.2007; ветеринарное свидетельство N 39-29/267398 от 01.10.2007; удостоверение качества и безопасности N 00063993; удостоверение о качестве N 53002; удостоверение о качестве N 66585; удостоверение о качестве N 60778, которые свидетельствуют о соблюдении предпринимателем положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 “О ветеринарии“.

Таким образом, отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, виновность Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, и не доказана административным органом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить полностью Постановление главного государственного ветеринарного инспектора МО ГО “Сыктывкар“ и МО МР “Сыктывдинский“ по делу об административном правонарушении от 26 октября 2007 года о привлечении предпринимателя Ц. к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по административному делу N 17/07 в отношении предпринимателя Ц. прекратить.

На решение может быть подана жалоба в 10-дневный срок во второй арбитражный апелляционный суд.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми