Судебная практика

Об отказе в вынесении дополнительного решения. Определение от 16 июня 2000 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО “Стар“, г. Пермь к ответчику Добровольному объединению вкладчиков АКБ “Заря Урала“, г. Пермь.

Суд установил:

Истец обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу N А50-3956/2000-Г-4 в связи с тем, что признав сделку ничтожной, суд не применил общие положения о последствиях недействительности сделки и не обязал ответчика возвратить полученное по сделке.

В соответствии со ст. 138 АПК РФ “принявший решение суд принимает дополнительное решение в случаях:

если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение;

если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, которые обязан совершить ответчик;

если не разрешен вопрос о судебных расходах.“

Указанный перечень является исчерпывающим. Учитывая, что применение последствий недействительности сделки является правом, а не обязанностью суда, требование истца о вынесении дополнительного решения не обосновано.

Руководствуясь ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

определил:

В принятии дополнительного решения отказать.

Судья

Арбитражного суда

Пермской области