Судебная практика

Независимо от того, является ли воинская часть самостоятельным юридическим лицом, ее имущество остается в ведении и оперативном управлении Минобороны РФ и его предоставление в аренду третьим лицам не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на льготу по налогу на имущество. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 3 ноября 2005 года, принятое судом в составе судьи Борлаковой Р.А.,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 3 ноября 2005 года по делу N А29-8634/05А заявление Печорской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми от 10 июня 2005 года N 13-38/65 было удовлетворено.

Указанным решением суда первой инстанции было признано необоснованным привлечение Печорской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации (далее сокращенно - Печорская КЭЧ) к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 286 222 руб. 40 коп.; взыскание налога на имущество за 2004 год в сумме 1 431 112 руб. 00 коп. и пени по этому налогу в сумме 37 799 руб. 96 коп.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее сокращенно - Межрайонная инспекция) не согласен с принятым решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 3 ноября 2005 года отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ним заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В июне 2005 года Межрайонной инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка Печорской КЭЧ по вопросам соблюдения налогового законодательства в связи с представлением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации Межрайонной инспекцией было вынесено решение от 10 июня 2005 года N 13-38/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику было предложено уплатить всего 1 755 134 руб. 36 коп., в том числе: налог на имущество в сумме 1 431 112 руб. 00 коп., пени по этому налогу в сумме 37 799 руб. 96 коп., а также штраф, наложенный за неполную уплату налога на имущество за 2004 год, в сумме 286 222 руб. 40 коп.

Доначисление суммы налога на имущество было связано с тем, что ответчиком было признано неправомерным использование льготы, установленной в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Не согласившись с принятым решением, Печорская КЭЧ обжаловала его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Печорской КЭЧ, признав решение Межрайонной инспекции от 10 июня 2005 года N 13-38/65 незаконным (недействительным).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что: а) Печорская КЭЧ является подчиненным учреждением Министерству обороны РФ и финансируется из бюджета Российской Федерации; б) объекты, закрепленные за Печорской КЭЧ на праве оперативного управления, используются непосредственно в целях обеспечения обороны и безопасности государства и тыла; в) сдача имущества в аренду производилась собственником имущества, при этом арендная плата подлежит перечислению арендатором в федеральный бюджет.

Заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, и не находит достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы, учитывая нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе“ военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, в том числе и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ “Об обороне“ Вооруженные Силы в Российской Федерации состоят не только из центральных органов управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных сил РФ.

Пунктом 12 статьи 1 названного выше Закона установлено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ, являющееся органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ установлено, что имущество (для взимания налога на имущество организаций), принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не являются объектом налогообложения.

Печорская КЭЧ в соответствии с действующим законодательством является подведомственным подразделением Министерства обороны РФ - федерального органа исполнительной власти, где предусмотрено прохождение военной службы, находится на бюджетном финансировании Министерства обороны РФ и владеет имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральному органу исполнительной власти (Министерству обороны РФ), в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемым этим органом для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Межрайонной инспекцией не представлены надлежащие доказательства того, что Печорская КЭЧ владеет имуществом, не принадлежащим Министерству обороны РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как независимо от того, является ли воинская часть самостоятельным юридическим лицом или нет, собственник имущества (Министерство обороны РФ) и целевое предназначение имущества (для нужд обороны) не изменяется, имущество остается в ведении и оперативном управлении Министерства обороны РФ, а предоставление Печорской КЭЧ отдельных помещений гостиницы “Космос“, Дома офицеров в аренду третьим лицам не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на льготу, предусмотренную налоговым законодательством ( подпункт 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ).

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда от 3 ноября 2005 года не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Председательствующий

С.Л.БАУБЛИС

Судьи

Т.И.ГАЛАЕВА

В.Г.ПРОТАЩУК