Судебная практика

О признании недействительным постановления УМНС по Пермской области в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. Решение от 05 апреля 2000 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО “Орглит“ к ответчику Управлению МНС РФ по Пермской области.

Сущность спора:

ООО “Орглит“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Управления МНС РФ по Пермской области N 04-11 от 6.05.99 в части п.п. 1, 2. Свои требования истец мотивирует тем, что обоснованно не исчислял и не включал в налогооблагаемую прибыль курсовые разницы по неполученной дебиторской задолженности в иностранной валюте.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со ст. 119 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил.

ГНИ по Пермской области проведена выездная налоговая проверка ООО “Орглит“ по вопросу соблюдения налогового законодательства по внешнеэкономической деятельности за 1996 - 1998 гг., по результатам которой составлен акт N 447 от 16.04.99 г. и заместителем руководителя налогового органа принято постановление N 04-11 от 6.05.99 г. Названным постановлением с истца взыскивается налог на прибыль в сумме 87,8 тыс. руб., пени за неуплату налога в сумме 13 тыс. руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченного налога в сумме 17,6 тыс. руб.

Основанием для взыскания налога, пени и штрафа явились выводы акта проверки о том, что истцом занижена налогооблагаемая прибыль за 1997 г. на сумму 139,9 тыс. руб., за 1998 г. на сумму 110,9 тыс. руб. в связи с невключением в состав внереализационных расходов курсовых разниц по дебиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, по счету 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками“, что повлекло занижение налога на прибыль на 87,8 тыс. руб.

Из материалов дела судом установлено, что истец 28.06.96 г. и 1.07.96 г. отгрузил в адрес фирм: “Мета“, “Орпа“ (Турция) товар на сумму 67715 долл. США и отразил названную сумму на счете 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками“ как дебиторскую задолженность. Поскольку указанная сумма ему не поступила, перерасчет обязательств, выраженных в иностранной валюте, в рубли истцом не производился. ГНИ полагает, что в нарушение п.6 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ истец не включил в состав внереализационных доходов курсовые разницы по дебиторской задолженности, что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли.

В соответствии со ст. 2 названного закона объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями этой статьи. Из содержания ст. 2, 8 указанного закона следует, что исчисление суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, производится предприятием на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли. Следовательно, курсовые разницы, возникшие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной дебиторской задолженности в валюте, доходом предприятия не являются и не могут увеличивать налогооблагаемую прибыль.

Из содержания Положения по бухгалтерскому учету “Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте“, утвержденных приказом Минфина РФ N 50 от 13.06.95 (п.п. 3.1, 3.2) следует, что неполученная истцом дебиторская задолженность, выраженная в иностранной валюте, для отражения в бухгалтерском учете и отчетности подлежала перерасчету в рубли по курсу ЦБ РФ. Данное нарушение свидетельствует о неправильном ведении истцом бухгалтерского учета, но оно не повлекло занижения налогооблагаемой прибыли.

При таких обстоятельствах судом не установлено занижения истцом налога на прибыль, а потому постановление налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

решил:

Признать недействительным постановление Управления МНС РФ по Пермской области N 04-11 от 6.05.1999 г. в части пунктов 1, 2.

Председательствующий

Арбитражного суда

Пермской области

Судьи

Арбитражного суда

Пермской области