Судебная практика

О признании недействительными постановлений администрации г. Чусового от 16.07.1998 N 585 и от 23.10.2000 N 1336. Решение от 26 декабря 2002 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ю-ко В.Н. к администрации г. Чусового о признании недействующими нормативных актов, установил:

Индивидуальный предприниматель Ю-ко В.Н. обратился в Чусовской городской суд с заявлением о признании неправомерными действий главы администрации города Чусового Пермской области, выразившихся в издании Постановления N 585 от 16.07.98 “О порядке регулирования цен (тарифов) на территории города и района“ и Постановления N 1336 от 23.10.00 “Об утверждении ставок платных услуг по содержанию мест общего пользования в МУП в редакции Постановлений N 823 от 07.02.01 и N 366 от 25.03.02. В заявлении В.Н.Ю-ко также просил признать неправомерными действия директора МУП по взысканию платы за техническое содержание дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 23 в городе по завышенным и не утвержденным в установленном порядке ставкам, и взыскать с МУП необоснованно взысканную плату в сумме 6074 руб. Определением городского суда от 03.10.02 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермской области.

В судебное заседание В.Н.Ю-ко представил письменное уточнение своих требований, в соответствии с которым одним из требований является признание недействующими указанных постановлений. Судом вынесено определение от 26.12.02 о выделении данного требования в отдельное производство в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

Заявленные требования В.Н.Ю-ко мотивирует тем, что оспариваемые постановления приняты главой администрации г. Чусового с превышением компетенции, установленной уставом города. По мнению заявителя, принятие оспариваемых нормативных актов относится к компетенции городской Думы. Заявитель указал на то, что в нарушение ст. 15 Конституции РФ и ст. 19 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ оспариваемые нормативные акты не были опубликованы, поэтому не являются вступившими в силу. По мнению заявителя, Постановлением администрации города Чусового N 1336 от 23.10.00 в редакции Постановления N 366 от 25.03.02 была установлена завышенная, экономически необоснованная стоимость технического обслуживания внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов зданий в размере 35 рублей в месяц, в нарушение Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Госкомитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.99 N 9. Пункт 2 постановления N 1336 от 23.10.00 в редакции Постановления N 366 от 25.03.02, по мнению заявителя, не соответствует ст. 421 ГК РФ, поскольку обязывает арендаторов помещений заключить договор на техническое обслуживание.

Ответчик по данному требованию - администрация г. Чусового - был извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Уточненное заявление В.Н.Ю-ко вручено администрации города 15.12.02. В письменном отзыве от 19.12.02 на заявление ответчик пояснил, что принятие оспариваемых нормативных актов не относится к компетенции Чусовской городской Думы - согласно уставу города Чусового. По мнению ответчика, городская Дума утверждает тарифы только для населения, проживающего в общежитиях. Ответчик полагает, что калькуляция на услуги по техническому обслуживанию внутридомовых сетей и конструктивных элементов зданий составлена в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.01.89 N 8.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Ю-ко В.Н. является арендатором нежилого помещения площадью 125,9 кв. м, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ, 23. Данное помещение относится к объектам муниципальной собственности, состоит на балансе МУП. Наряду с договором аренды нежилого помещения В.Н.Ю-ко заключал с балансодержателями договоры на техническое обслуживание инженерных сетей и конструктивных элементов здания (нежилого помещения) от 01.02.01, 11.01.02. В данных договорах определен размер ежемесячной платы за техническое обслуживание объекта. Заявитель полагает, что нормативные акты администрации города, определяющие порядок установления платы за техническое обслуживание объекта, а также устанавливающие размер этой платы, не соответствуют закону и подлежат признанию недействующими.

28.02.95 Президентом РФ был принят Указ N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, в соответствии с которым Правительству РФ было поручено определять и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке РФ подлежат государственному регулированию Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Во исполнение Указа Правительством РФ было принято Постановление от 07.03.95 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“. Данным постановлением утверждены перечни продукции товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти либо органы исполнительной власти субъектов РФ. В целях реализации названного постановления Правительства РФ администрацией города принято оспариваемое заявителем Постановление Администрации г. Чусового N 585 от 16.07.98 “О порядке регулирования цен (тарифов) на территории города и района“. Данным постановлением утвержден Порядок регулирования и утверждения цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги на территории Чусовского района, а также утверждена тарифная комиссия. Исходя из п. 1.2 Порядка, он действует только в тех случаях, когда полномочия по регулированию переданы администрацией Пермской области органам местного самоуправления, т.е. действие оспариваемого Постановления Администрации г. Чусового N 585 от 16.07.98 распространяется только на те продукцию, товары и услуги, которые поименованы в соответствующем Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 239 от 07.05.95. В этом перечне отсутствует такая услуга, как техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов зданий, следовательно, к установлению тарифов на эту услугу Постановление администрации города Чусового N 585 от 16.07.95 отношения не имеет. Тем не менее В.Н.Ю-ко вправе его оспаривать, поскольку его интересы, как гражданина, могут затрагиваться ценами и тарифами на товары и услуги, которые попадают в сферу действия Постановления администрации города Чусового N 585 от 16.07.95.

В силу п. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд устанавливает их соответствие Федеральному закону, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный акт.

В силу ст. 14, 15, 16, 17 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.95 “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ полномочия представительных и иных органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования, с учетом того, что п. 3 ст. 15 Закона устанавливает перечень вопросов, которые находятся в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления. Ст. 10 устава города Чусового, утвержденного решением Чусовской городской Думы от 14.03.95, предусматривает разграничение компетенции между органами местного самоуправления города. В соответствии с данной статьей (в редакции решения городской Думы от 30.06.98 N 52) осуществление регулирования цен (тарифов) в соответствии с действующим законодательством отнесено к компетенции городской Думы. Следовательно, принятие нормативного акта о порядке такого регулирования не входит в компетенцию администрации города.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ любые правовые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. П. 2 ст. 19 названного Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ предусматривает, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Нормативный акт органа местного самоуправления, который устанавливает порядок регулирования цен (тарифов) на территории города и района, относится к категории таких актов и, следовательно, подлежит опубликованию. Судом установлено, что Постановление администрации города Чусового N 585 от 16.07.98 опубликовано не было. Таким образом, данное постановление не соответствует закону и не является вступившим в силу, а потому подлежит признанию недействующим.

23.10.2000 администрацией города Чусового принято Постановление N 1336, которым с 01.11.00 утверждены ставки платных услуг на содержание и ремонт мест общего пользования в общежитиях МУП в размере 26,37 руб в месяц за 1 кв. м вспомогательной площади и 10,96 руб в месяц за техническое обслуживание 1 кв. м арендуемой в общежитиях площади. Постановлением N 823 от 07.02.01 в него внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.02.01 установлена ставка 28,73 руб в месяц за техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов зданий в расчете за 1 кв. м арендуемой площади, также предусмотрено заключение договоров на 2001 год с арендаторами помещений на техническое обслуживание. Постановлением от 25.03.02 N 366 о внесении изменений в Постановление N 1336 от 23.10.00 ставка за указанное техническое обслуживание установлена с 01.03.02 в размере 35 рублей в месяц в расчете на 1 кв. м арендуемой площади и предусмотрено заключить договоры с арендаторами помещений на 2002 г. на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей и конструктивных зданий. В соответствии со ст. 31 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.95 органы местного самоуправления осуществляют регулирование цен и тарифов на продукцию и услуг и предприятий, находящихся в муниципальной собственности. Однако из ст. 10 устава города Чусового судом установлено, что принятие этих постановлений также входит в компетенцию городской Думы. В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 10 устава к полномочиям администрации города и главы Администрации отнесено лишь представление на утверждение городской Думы предложений по введению тарифов на товары и услуги, производимые и оказываемые муниципальными предприятиями, а также управление городским муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством и муниципальной собственностью. Понятие управления и распоряжения муниципальной собственностью содержится в п. 1.7 “Положения об управлении муниципальной собственностью в городе“, утвержденного решением Чусовской городской Думы N 87 от 27.10.98, и оно не включает утверждение тарифов на услуги муниципальных предприятий. Полномочия Администрации на принятие оспариваемых постановлений не следуют и из решения городской Думы N 88 от 27.10.98, на которое ссылается ответчик.

Кроме того, в нарушение ст. 19 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ оспариваемые постановления не были опубликованы. Следовательно, они также подлежат признанию недействующими.

При изложенных обстоятельствах не имеют значения для рассмотрения дела доводы заявителя о завышенном размере тарифа в сумме 35 рублей в месяц.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

решил:

Признать недействующими полностью Постановления администрации г. Чусового N 585 от 16.07.98 “О порядке регулирования цен (тарифов) на территории города и района“ и N 1336 от 23.10.00 “Об утверждении ставок платных услуг по содержанию мест общего пользования в МУП“ в редакции Постановлений N 823 от 07.02.01 и N 366 от 25.03.02, как не соответствующие Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Арбитражного суда

Пермской области

Судьи

Арбитражного суда

Пермской области