Судебная практика

О признании незаконным невынесения (бездействия) ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми решения о зачете излишне уплаченного акциза в счет предстоящих платежей. Решение от 15 февраля 2001 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО “Компания “Инмак“ г. Пермь к ответчику ИМНС РФ по Мотовилихинскому району.

Сущность спора:

ООО “Компания Инмак“ г. Пермь обратилась в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми, сформулировав свои требования следующим образом: признать незаконным невынесение (бездействие) ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми решения о зачете излишне уплаченного акциза в сумме 428272 руб. в счет предстоящих платежей по акцизу; обязать ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми проинформировать ООО “Компания Инмак“ о вынесенном решении о зачете излишне уплаченного акциза в сумме 428272 руб. в счет предстоящих платежей по акцизам.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.

ООО “Компания Инмак“ 17.02., 16.03.2000 г. представило в налоговую инспекцию расчеты по акцизам за январь, феврале 2000 г.

30.10.2000 г. ООО представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по акцизам за эти же периоды и в письме за N 257 от 30.10.2000 г. сообщило о появившейся у него переплате и попросило сумму 428272 руб. зачесть в счет уплаты акцизов будущих периодов.

Решением N 24 от 08.02.2001 г. налоговой инспекцией назначена проверка истца по вопросу правильности применения ставок акцизов за период январь - февраль 2000 г. Согласно ставке налоговой инспекции от 08.02.2001 г. ставки акцизов в проверяемый период применены истцом в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.01.2000 г. “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон РФ “Об акцизах“.

Однако исковое заявление оформлено истцом до проведения ответчиком указанной проверки и он полагает, что бездействие ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми по зачету акцизов незаконно.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ “Об акцизах“ акцизы - это косвенные налоги, включаемые в цену товара (продукции). Федеральным законом РФ от 02.01.2000 г. внесены изменения в статью 4 указанного закона, определяющую ставки акцизов. В первоначальных расчетах истец исчислил акцизы по измененным в соответствии с этим законом ставкам. Согласно ст. 5 ФЗ РФ “Об акцизах“ сумма акциза определяется плательщиком самостоятельно и выделяется в расчетных и первичных учетных документах отдельной строкой. Реализация товаров производится по ценам, увеличенным на сумму акцизов. ООО “Компания Инмак“ не представило доказательства возврата покупателям уплаченных ими акцизов.

Заявленная истцом к зачету сумма 428272 руб. ему не принадлежит. Следовательно, оснований к зачету указанной суммы в счет предстоящих платежей по акцизам не имеется. Иск в части требований о признании невынесения налоговой инспекцией решения о производстве зачета необоснованно подлежит отклонению.

Иск содержит также требование об обязании ответчика проинформировать истца о вынесенном решении. Подведомственность споров арбитражному суду определена ст. 22 АПК РФ. Спор об обязании сторон информировать друг друга не подведомственен арбитражному суду. В порядке п.1 ст. 85 АПК РФ в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ст. 85, ст. 124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

решил:

Отказать в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным невынесение решения о зачете суммы уплаченного акциза 428272 руб. в счет предстоящих платежей.

Прекратить производство по делу в оставшейся части иска.

Судья

Арбитражного суда

Пермской области