Судебная практика

В признании права собственности на самовольную постройку отказано в связи с отсутствием доказательств предоставления земельного участка, на котором возведена постройка. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 21.12.2005 апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 8 ноября 2005 года по делу N А29-6912/05-2э, принятое судьей Вохтоминым А.Ю.,

установил:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации МО “Город Сыктывкар“ о признании права собственности на автозаправочную станцию.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2005 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия доказательств предоставления истцу земельного участка под объект самовольной постройки.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтверждается факт предоставления ему земельного участка в будущем. При этом истец ссылается на отзыв ответчика от 01.08.2005, в котором последний указывает, что такой земельный участок будет предоставлен лицу, за которым будет установлено право собственности на спорную автозаправочную станцию.

Администрация МО “Город Сыктывкар“ письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что решение вынесено законно и обоснованно.

Предприниматель обратился с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании за ним права собственности на автозаправочную станцию.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом первой инстанции на основе представленных в дело доказательств установлен факт отсутствия представления истцу в установленном законом порядке земельного участка под строительство спорной автозаправочной станции.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В силу статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Процедура рассмотрения вопросов для дальнейшего оформления прав на самовольную постройку установлена Положением, утвержденным Постановлением главы администрации МО “Город Сыктывкар“ от 23.11.2000 N 11/3722. Согласно указанному Положению лицо, осуществившее самовольную постройку, обращается с заявлением о предоставлении земельного участка под созданную самовольную постройку в администрацию МО “Город Сыктывкар“. Истец не воспользовался своим правом на урегулирование вопроса предоставления ему земельного участка в соответствии с вышеуказанным Положением.

Ссылка истца на то, что ответчик в отзыве на иск от 01.08.2005 подтвердил готовность предоставления ему земельного участка в будущем в случае вынесения судом решения о признания за ним права собственности на самовольную постройку, отклоняется судом.



Указанный отзыв на иск подписан начальником Управления земельными ресурсами администрации МО “Город Сыктывкар“, доказательств наличия у которого права на подписание такого отзыва и предоставление интересов ответчика в суде в материалах дела не имеется. При этом в поступившем от администрации МО “Город Сыктывкар“ отзыве на иск ответчик указывает на неправомерность исковых требований предпринимателя, в том числе ввиду отсутствия надлежащих доказательств осуществления самовольной постройки за счет средств истца.

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащих доказательств выделения предпринимателю земельного участка под спорную постройку суд первой инстанции правомерно отказал истцу в признании права собственности на нее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2005 по делу N А29-6912/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.В.ТУГАРЕВ

Судьи

М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

В.В.ГОЛУБЫХ