Судебная практика

О признании недействительным решения ПОФОМС о взыскании пени. Решение от 11 января 2000 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску Акционерного общества работников (народное предприятие) прииск “Уралалмаз“ к ответчику ПОФОМС.

Сущность спора:

Акционерное общество работников (народное предприятие) прииск “Уралалмаз“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования (ПОФОМС) о взыскании пени в сумме 932673 руб., принятого в форме выставления инкассового поручения N 35-58 от 20.10.99 г. Свои требования истец мотивирует тем, что при выставлении инкассового поручения были нарушены нормы НК РФ - ст. 45, 46, 69, 70, 75, 101. Истец также указал на то, что обоснованно не начислял страховые взносы на суммы, уплаченные третьим лицам по договорам на возмездное оказание услуг по лечению работников предприятия.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность принятого решения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

ПОФОМС проведена документальная проверка акционерного общества работников (народного предприятия) прииск “Уралалмаз“ за период с июля 1996 по июнь 1999 г. По результатам проверки составлен акт N 78 и выставлено инкассовое поручение N 35-58 от 20.10.99 на списание в бесспорном порядке пени в сумме 932673 руб.

Как следует из акта проверки, истцу доначислены страховые взносы в сумме 45433 руб. по основаниям, указанным в пояснительной записке к акту проверки, в том числе на суммы, уплаченные истцом за зубопротезирование и кодирование работников.

В силу Федеральных законов “О тарифах страховых взносов... на 1996, 1997, 1998 г.“ страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования подлежали начислению по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям. Как следует из материалов дела, в течение 1996 - 98 г. истец осуществлял оплату услуг районной больницы и Пермского областного Совета общества трезвости и здоровья за лечение своих работников. В материалах дела имеются списки работников, которым были оказаны данные услуги, с указанием стоимости услуг. Таким образом, по своей сути выплаченные истцом третьим лицам суммы связаны с трудовой деятельностью работников и обоснованно расценены ответчиком в качестве оплаты труда. Следовательно, на данные суммы подлежали начислению страховые взносы. Доначисление иных страховых взносов истец не оспаривает.

Таким образом, материалами дела подтверждается несвоевременная уплата страховых взносов за проверенный период.

За задержку уплаты страховых взносов ответчик, руководствуясь п.26 “Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование“, утвержденной постановлением СМ - Правительства РФ от 11.10.93 г. N 1018, а также Федеральным законом от 01.05.99 N 91-ФЗ “О бюджете ФОМС на 1999 г.“, начислил пени в сумме 932673 руб., в том числе за период с 01.07.96 г. по 01.05.99 - в размере 1%, с 01.05.99 по 30.06.99 - в размере 0,3% за каждый день просрочки, и выставил инкассовое поручение N 35-58 от 20.10.99, которое исполнено в течение октября 1999 г.

В момент выставления инкассового поручения в силу ст. 9 НК РФ, действующей в редакции Федерального закона N 154-ФЗ от 09.07.99, правоотношения с участием Фонда обязательного медицинского страхования регулировались нормами НК РФ.

Исходя из ст. 45, 46, 75 НК РФ, предусматривающих порядок взыскания налогов (сборов) и пени, решение о взыскании пени в бесспорном порядке может быть принято органом государственного внебюджетного фонда не позднее 60 дней после истечения срока исполнения налогоплательщиком требования об уплате пени. В случае пропуска данного срока пени могут быть взысканы органом государственного внебюджетного фонда только в судебном порядке. Как установлено судом, ответчиком не было направлено истцу требование об уплате пени, как это предусмотрено п.1 ст. 45 и ст. 69, 70 НК РФ. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для выставления инкассового поручения на взыскание пени в бесспорном порядке.

Кроме того, в момент выставления инкассового поручения ответчик был обязан руководствоваться ст. 8 Федерального закона “О введении в действие части первой НК РФ“ в редакции Федерального закона N 155-ФЗ от 09.07.99, в соответствии с которой на сумму недоимки, в том числе образовавшуюся до 01.01.99, пени начисляются по процентной ставке, равной 1/300 действовавшей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,1% в день.

Таким образом, решение ответчика, принятое в форме выставления инкассового поручения от 20.10.99 N 35-58, в момент его принятия не соответствовало закону и нарушало права истца, а потому оно подлежит признанию недействительным.

В силу ст. 95 АПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. 95, 124, 127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

решил:

Признать недействительным решение Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования, принятое в форме выставления инкассового поручения N 35-58 от 20.10.99.

Возвратить акционерному обществу работников (народное предприятие) прииск “Уралалмаз“ из федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины, перечисленной платежным поручением N 1677 от 09.11.99.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий

Арбитражного суда

Пермской области

Судьи

Арбитражного суда

Пермской области