Судебная практика

Об отмене решения Пермского краевого суда от 16.09.2008 и признании недействующими части 4 статьи 5 в части слов “и размер“ Закона Пермского края от 12.10.2007 N 118-ПК “О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края“, отдельных положений Постановления Правительства Пермского края от 21.05.2008 N 118-п “Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае“. Решение от 16 сентября 2008 года. Пермский край.

Именем Российской Федерации

Пермский краевой суд в лице председательствующего судьи Васильевой О.А., при секретаре Невидимовой Е.А., с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Синевой А.М., представителя заявителя Сачихина А.В., настаивавшего на заявленных требованиях, представителя Законодательного Собрания Пермского края Епановой Н.Б. и представителя Правительства Пермского края Кессер М.Н., возражавших против удовлетворения заявления, рассмотрел 16 сентября 2008 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по заявлению некоммерческого партнерства “Адвокатское бюро “Сачихин и партнеры“ о признании недействующими отдельных положений Закона Пермского края “О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края“ от 12.10.2007 N 118-ПК, Постановления Правительства Пермского края “Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае“ от 21.05.2008 N 118-п, Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 21.05.2008 N 118-п,

установил:

Согласно части 4 данной статьи порядок и размер компенсации расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно в соответствии с Федеральным законом “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“, устанавливается Правительством Пермского края.

На основании пункта 1.2 Постановления Правительства Пермского края “Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае“ от 21.05.2008 N 118-п утвержден Порядок и размер компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно. Данный нормативный правовой акт опубликован в газете “Звезда“ N 73-74 от 27.05.2008.

В силу пункта 3 Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, утвержденного указанным Постановлением Правительства Пермского края, в состав расходов по осуществлению адвокатской деятельности, подлежащих компенсации, входят (нумерация и изложение приведены в соответствии с данной правовой нормой):

почтовые расходы в размере фактических расходов, подтвержденных документами;

стоимость проезда общественным транспортом (за исключением такси) в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами;

расходы на проезд с использованием личного транспорта компенсируются в размере 1/50 доли от норм, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92 “Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией“, за одну поездку по поручению доверителя;

расходы на оплату проезда, проживания и суточных в размерах и порядке, аналогичных устанавливаемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 “О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета“, по делам, ведение которых связано с выездом в другой населенный пункт.

Основанием для компенсации является соглашение об оказании юридической помощи, заключенное адвокатом с гражданином, в котором предусмотрена командировка в другой населенный пункт, при условии представления подтверждающих факт командировки расходных документов;

расходы на содержание соответствующего адвокатского образования (адвокатского кабинета, коллегии адвокатов, адвокатского бюро), установленные в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона, в следующих размерах:

за устную консультацию, справку, составление письменных запросов - 1/15 от месячного размера выплаты адвоката на содержание соответствующего адвокатского образования;

за консультацию или справку в письменной форме, составление заявления, жалобы, ходатайства или другого документа правового характера - 1/5 от месячного размера выплаты адвоката на содержание соответствующего адвокатского образования;

за подготовку к ведению дела в суде, изучение материалов дела, представление интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления и других организациях (1 день) - 1/7 от месячного размера выплаты адвоката на содержание соответствующего адвокатского образования.

В том случае, если расходы на содержание соответствующего адвокатского образования не установлены в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона, размеры расходов, указанных в части первой настоящего пункта, подлежащих компенсации, определяются исходя из суммы 1000 руб. с последующим ежегодным увеличением (индексацией) в соответствии с законом Пермского края о бюджете Пермского края на соответствующий финансовый год и плановый период.



Некоммерческое партнерство “Адвокатское бюро “Сачихин и партнеры“ обратилось в суд с заявлением о признании недействующими части 4 статьи 5 Закона Пермского края “О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края“ от 12.10.2007 N 118-ПК, пункта 1.2 Постановления Правительства Пермского края “Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае“ от 21.05.2008 N 118-п, пункта 3 Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 21.05.2008 N 118-п.

В обоснование требований заявитель указал, что приведенные выше нормативные правовые акты в оспариваемой части нарушают его права, предусмотренные частью 2 статьи 3 и статьей 25 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“. Положениями данного Федерального закона предусмотрено, что адвокат обязан оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона. При этом в силу части 9 статьи 25 настоящего Закона к компетенции субъектов Российской Федерации отнесено лишь определение порядка компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации. Установление же размера такой компенсации не является полномочием субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель некоммерческого партнерства “Адвокатское бюро “Сачихин и партнеры“ Сачихин А.В. на заявлении настаивал, уточнив, что адвокатским бюро оспариваются часть 4 статьи 5 Закона Пермского края от 12.10.2007 N 118-ПК и пункт 1.2 Постановления Правительства Пермского края от 21.05.2008 N 118-п в части слов “и размер“, пункт 3 Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, включая все его подпункты.

По мнению представителя заявителя, нарушение данными нормативными правовыми актами в оспариваемой части прав некоммерческого партнерства “Адвокатское бюро “Сачихин и партнеры“ выражает компенсации расходов адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь. Так, не предусмотрено компенсации расходов на услуги телефонной связи, на ведение делопроизводства, подтверждающего факт оказания юридической помощи бесплатно, отсутствуют авансовые выплаты, компенсирующие предстоящие расходы. Размер компенсации должен определяться соглашением между адвокатом и доверителем исходя из фактических расходов на оказание бесплатной юридической помощи. Положениями подпункта 3.5 Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, фактически предусмотрена выплата адвокатам вознаграждения, однако у Правительства края отсутствуют полномочия на определение размера вознаграждения, являющегося существенным условием соглашения между адвокатом и доверителем.

Представители Законодательного Собрания и Правительства Пермского края Епанова Н.Б. и Кессер М.Н. возражали против удовлетворения заявления, полагая, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному законодательству, приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации и его высшего исполнительного органа и не нарушают права заявителя. Компенсационные расходы адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно, включены в расходные обязательства бюджета Пермского края в виде бюджетных ассигнований на основании Закона Пермского края от 26.12.2007 N 169-ПК “О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля президента Адвокатской палаты Пермского края Григорьева А.И., заключение прокурора краевой прокуратуры Синевой А.М., полагавшей заявленные требования не основанными на законе, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых правовых норм положениям федерального законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных некоммерческим партнерством “Адвокатское бюро “Сачихин и партнеры“ требований должно быть отказано.

В соответствии с пунктом “л“ части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы, связанные с адвокатурой, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ предусмотрены случаи оказания юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно.

В соответствии с частью 9 статьи 25 данного Федерального закона порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 5 Закона Пермского края “О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края“ от 12.10.2007 N 118-ПК предусмотрено, что порядок и размер компенсации расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно в соответствии с Федеральным законом “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“, устанавливается Правительством Пермского края.

На основании пункта 1.2 Постановления Правительства Пермского края “Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае“ от 21.05.2008 N 118-п утвержден Порядок и размер компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно (далее - Порядок).

Пунктом 3, включая подпункты 3.1-3.5, Порядка предусмотрены виды расходов по осуществлению адвокатской деятельности при оказании бесплатной юридической помощи, подлежащих компенсации.

На основании пункта 10 Порядка расходы бюджета Пермского края на компенсацию расходов адвокатам за юридическую помощь бесплатно малоимущим гражданам в 2008-2010 годах осуществляются в пределах ассигнований, утвержденных Законом Пермского края от 26.12.2007 N 169-ПК “О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“.



Анализ содержания статьи 5 Закона Пермского края от 12.10.2007 N 118-ПК, Постановления Правительства Пермского края от 21.05.2008 N 118-п и утвержденного им приведенного выше Порядка указывает на то, что на территории Пермского края определен порядок компенсации расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, а также источник финансирования компенсационных выплат - бюджет Пермского края. Утвержденный Порядок предусматривает виды расходов адвокатов, подлежащих компенсации, и размер компенсации расходов на оказание бесплатной юридической помощи, включая предусмотренные подпунктом 3.5 Порядка расходы на содержание соответствующего адвокатского образования.

Из положений Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ не следует, что определение размера компенсации указанных выше расходов отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации. Кроме того, данным Федеральным законом не определен и источник финансирования этого вида расходов.

В настоящее вр Российской Федерации не приняты нормативные правовые акты, регулирующие вопрос размера компенсации адвокатам расходов на оказание бесплатной юридической помощи. При таком положении законодательный и высший исполнительный органы Пермского края вправе были осуществить по этому вопросу собственное правовое регулирование и самостоятельно определить виды расходов на оказание адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации, а также и размер компенсации данных расходов, предусмотрев финансирование компенсации из бюджета края.

Президент Адвокатской палаты Пермского края Григорьев А.И., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил тот факт, что в других субъектах Российской Федерации также приняты нормативные правовые акты, определяющие как порядок, так и размер компенсации адвокатам расходов на оказание бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше правовых норм, учитывая, что выплата адвокатам компенсации расходов на оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно осуществляется за счет бюджета субъекта Российской Федерации без привлечения финансирования из федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что субъект Российской Федерации, установив в оспариваемых нормативных правовых актах размер компенсации соответствующих расходов, не превысил свою компетенцию.

Кроме того, судом при разрешении дела не установлен факт нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами прав некоммерческого партнерства “Адвокатское бюро “Сачихин и партнеры“. Данное юридическое лицо является адвокатским образованием. Обязанность же по оказанию юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно в силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ возложена не на адвокатское образование, а на адвоката.

Постановлением Правительства Пермского края от 21.05.2008 N 118-п предусмотрена компенсация соответствующих расходов адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь. Предусмотренный данным Постановлением механизм компенсации этих расходов свидетельствует о том, что функции адвокатского образования сводятся к представлению в территориальный орган Министерства социального развития Пермского края необходимых для получения компенсации документов, подтверждающих факт оказания адвокатами юридической помощи бесплатно, и получению денежных средств от территориального органа для дальнейшей выплаты компенсации адвокатам (пункты 4, 8 Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно). Таким образом, предусмотренные оспариваемыми нормативными правовыми актами виды расходов адвокатов по оказанию бесплатной юридической помощи и размер компенсации таких расходов не нарушают предусмотренных законом прав адвокатского образования - некоммерческое партнерство “Адвокатское бюро “Сачихин и партнеры“.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать некоммерческому партнерству “Адвокатское бюро “Сачихин и партнеры“ в удовлетворении заявления о признании недействующими части 4 статьи 5 Закона Пермского края “О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края“ от 12.10.2007 N 118-ПК, пункта 1.2 Постановления Правительства Пермского края “Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае“ от 21.05.2008 N 118-п, пункта 3 Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 21.05.2008 N 118-п.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - с 17 сентября 2008 года.

Председательствующий п.п.

О.А.ВАСИЛЬЕВА

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 декабря 2008 г. по делу N 44-Г08-39

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Борисовой Л.В.,

Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства “Адвокатское бюро “Сачихин и партнеры“ на решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующими части 4 статьи 5 Закона Пермского края от 12 октября 2007 года N 118-ПК “О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края“ и пункта 1.2 Постановления Правительства Пермского края от 21 мая 2008 года N 118-п “Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае“ в части слов “и размер“, пункта 3 (включая все его подпункты) Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, утвержденного указанным Постановлением Правительства Пермского края.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе некоммерческое партнерство “Адвокатское бюро “Сачихин и партнеры“ просит об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.

Из дела видно, что Законодательным Собранием Пермского края принят Закон Пермского края от 12 октября 2007 года N 118-ПК “О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края“. Закон опубликован в Собрании законодательства Пермского края N 11 от 30 ноября 2007 года.

Согласно части 4 статьи 5 этого Закона Пермского края порядок и размер компенсации расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно в соответствии с Федеральным законом “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“, устанавливается Правительством Пермского края.

Правительством Пермского края принято Постановление от 21 мая 2008 года N 118-п “Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае“, опубликованное в газете “Звезда“ N 73-74 от 27 мая 2008 года.

Пунктом 1.2 названного Постановления утвержден прилагаемый Порядок и размер компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно (Порядок).

Пункт 3 Порядка, включающий в себя подпункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, содержит перечень расходов по осуществлению адвокатской деятельности, подлежащих компенсации, и размеры компенсации в зависимости от вида оказанных услуг.

Согласно статье 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает правовой акт недействующим полностью или в части.

Отказывая некоммерческому партнерству “Адвокатское бюро “Сачихин и партнеры“ в удовлетворении заявления о признании отдельных положений оспариваемых нормативных актов Пермского края недействующими, суд пришел к выводу, что они не противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Вывод суда мотивирован тем, что в настоящее вр Российской Федерации не урегулирован относящийся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопрос об установлении размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно в соответствии с Федеральным законом “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“. При таком положении законодательный и высший исполнительный органы государственной власти Пермского края вправе были по указанному вопросу осуществить собственное правовое регулирование, в том числе вправе принять оспариваемые акты, которые в случае принятия Российской Федерацией нормативного правового акта, по иному регулирующего данный вопрос, подлежат приведению в соответствие с федеральным законодательством.

Данный вывод суда основан на неправильном истолковании и применении норм материального права.

Пунктом “л“ части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что адвокатура находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Российской Федерации правовое регулирование общественных отношений по вопросу, о котором возник спор, осуществляется Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ (с последующими изменениями), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Так, подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ закреплена обязанность адвоката исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 того же Федерального закона определено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8). В то же время порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 9).

Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“, закреплены в статьях 26-1, 26-2, 26-3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ (с последующими изменениями).

Подпунктом 27 пункта 2 статьи 26-3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ названы полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации. Это - материально-техническое и финансовое обеспечение оказания адвокатской помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях, определение порядка предоставления компенсаций расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“. И не предусмотрены полномочия по вопросу об установлении размера компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 4 июля 2003 года N 400 “О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда“ (с последующими изменениями), пунктом 1 которого установлен размер оплаты труда адвоката, а пунктом 6 - поручено Министерству юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации разработать и по согласованию с органами государственной власти Российской Федерации, наделенными полномочиями по назначению адвокатов, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации утвердить до 1 января 2004 года порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от сложности уголовного дела.

Приказами Минюста РФ и Минфина РФ от 6 октября 2003 г. N 257/89н, а затем и от 15 октября 2007 года N 199/87н был утвержден вышеуказанный Порядок.

Таким образом, вопрос о законодательном разграничении полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере федеральным законодателем урегулирован.

Поскольку установление размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно, не является полномочием субъектов Российской Федерации, то Пермский край не вправе осуществлять собственное правовое регулирование путем принятия оспариваемых (в части) Закона Пермского края и постановления Правительства Пермского края, а также утвержденного этим постановлением размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно.

Суд, принимая решение по данному делу, оценил компетенцию Законодательного Собрания и Правительства Пермского края без учета установленных федеральным законодательством пределов полномочий субъекта Российской Федерации, не применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Нарушение норм материального права предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда в кассационном порядке.

Поскольку решение Пермского краевого суда постановлено с нарушением норм материального права, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом на основании имеющихся материалов дела, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении вышеуказанного заявления.

В силу изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 3 статьи 361, пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Принять по делу новое решение, которым заявление некоммерческого партнерства “Адвокатское бюро “Сачихин и партнеры“ удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу следующие нормативные правовые акты:

часть 4 статьи 5 в части слов “и размер“ Закона Пермского края от 12 октября 2007 года N 118-ПК “О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края“;

пункт 1.2 в части слов “и размер“ Постановления Правительства Пермского края от 21 мая 2008 года N 118-п “Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае“;

пункт 3 (включая все его подпункты) утвержденного указанным Постановлением Правительства Пермского края Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, а также слова “и размер“ в наименовании “Порядок и размер компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно“.

Председательствующий

Судьи