Судебная практика

О признании противоречащими Федеральному закону п.2 ст. 60, п.5 ст. 64 Закона Пермской области “О налогообложении в Пермской области“ от 30.08.01 N 1685-296. Решение от 25 апреля 2002 года № 3-88-2002. Пермский край.

Пермский областной суд в составе:

       председательствующего: Вотяковой Л.В.        при секретаре:         Жужговой Л.Л. 


рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми 25 апреля 2002 г. дело по заявлению территориального профсоюза предпринимателей “Единство“ о признании противоречащими федеральному закону п.2 ст. 60, п.5 ст. 64 Закона Пермской области “О налогообложении в Пермской области“ от 30.08.01 N 1685-296

установил:

Общественное объединение - территориальный профсоюз предпринимателей “Единство“ - обратилось в суд с заявлением в интересах предпринимателя Кочетова С.В. о признании п.2 ст. 60, п.5 ст. 64 Закона Пермской области “О налогообложении“ N 1685-296 от 30.08.2001 противоречащими п.2 ст. 5 ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.07.98 N 148-ФЗ, указывая, что региональным законодателем введен дополнительный корректирующий коэффициент “З“ по размеру валовой выручки. В п.5 ст. 64 установлены пределы варьирования оспариваемого коэффициента от 1 до 6. При применении корректирующего коэффициента “З“ при выручке свыше 500 тысяч рублей за квартал налог увеличивается от 1,5 до 6 раз. Такой коэффициент федеральным законом не предусмотрен.

Интересы общественного объединения представлял Шаврин В.В., который поддержал заявленное требование и пояснял, что в федеральном законе даны основные понятия, в частности, потенциально возможный валовой доход плательщика, за вычетом необходимых затрат рассчитывается с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение дохода, а не с учетом конечного результата дохода. Коэффициенты базовой доходности - это коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного фактора на результат предпринимательской деятельности, а не коэффициенты, учитывающие сам результат предпринимательской деятельности.

Кочетов С.В., поддержавший требования общественного объединения, пояснял, что является предпринимателем по оказанию юридических услуг. Введение корректирующего коэффициента по размеру валовой выручки повышает налоговое бремя при том, что он платит и социальный налог. Так, за ноябрь - декабрь 2001 года он заплатил 3600 рублей налога, в январе 2002 года - 3930 рублей с применением повышающего коэффициента 1,5, за февраль - март 2002 года - 7860 рублей. Считает, что субъект не вправе заниматься нормотворчеством по налогообложению, законодательство должно быть единым.

Представитель Законодательного собрания Пермской области Сорокина Н.Б. требования не признала. Поясняла, что перечень коэффициентов базовой доходности, предусмотренный федеральным законом, не является исчерпывающим. П.3 ст. 5 ФЗ-148 предусматривает установление размера вмененного дохода и иных составляющих формулы расчета единого налога, нормативно - правовыми актами законодательных органов государственной власти. П.4 ст. 5 ФЗ, письмо Правительства Российской Федерации N 4435-п.5 от 7.09.98 свидетельствуют о том, что перечень составляющих формулы расчета суммы единого налога является рекомендательным, поэтому п.2 ст. 60, п.5 ст. 64 Закона области, утвердившие формулу расчета суммы единого налога из рекомендуемых составляющих, не противоречат федеральному закону.

Кроме этого считает, что Кочетов С.В., являясь предпринимателем по оказанию юридических услуг, не должен был платить налог согласно главе 14 Закона области, так как закон по этому виду услуг вступает в действие с 1.07.2002. Это связано с тем, что отсутствует физический показатель, без него, как одного из составляющих формулы расчета, налог исчислить нельзя. Действующим законом права Кочетова С.В. не нарушены.

Представитель администрации Пермской области Ширяева Л.Н. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на те же доводы, что и представитель Законодательного собрания. Поясняла, что ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает равенство налогоплательщиков, при этом учитывается фактическая способность налогоплательщика к его уплате. При этом принцип равенства обязанностей граждан реализуется не как уплата налога в одинаковом размере, а как экономическое равенство плательщиков налога.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. “и“ ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 75, частями 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.07.98 N 148-ФЗ единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Этому федеральному закону должен соответствовать Закон Пермской области “О налогообложении в Пермской области“ от 30.08.2000 N 1685-296, вступивший в силу 1 октября 2001 года.

Судом установлено, что п.2 ст. 60 Закона области введен корректирующий коэффициент по размеру валовой выручки - “З“. В п.5 ст. 64 приведена таблица корректирующих коэффициентов по размеру валовой выручки за последние три месяца, из которой следует, что в зависимости от ее размера применяются корректирующие коэффициенты от 1 до 6.



Формула расчета размера вмененного дохода и сумм налога выглядит следующим образом: ВД = Б х В х Г х Д х Е х Ж х З х И; ЕН = 0,2 х ВД, где ВД - размер вмененного дохода в месяц; ЕН - сумма налога (в месяц), Б - количественное выражение физического показателя; В - величина базовой доходности; Г - корректирующий коэффициент по городу (району) Пермской области; Д - корректирующий коэффициент по месту осуществления предпринимательской деятельности; Е - корректирующий коэффициент по характеру местности; Ж - корректирующий коэффициент суточности; “З“ - корректирующий коэффициент по размеру валовой выручки; “И“ - корректирующий коэффициент для отдельных категорий налогоплательщиков.

Сумма налога рассчитывается с учетом ставки и размера вмененного налога, который рассчитывается путем перемножения количественного выражения физического показателя на величину базовой доходности единицы физического показателя и на корректирующие коэффициенты (п.1 ст. 60 Закона области).

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ, субъектами Российской Федерации могут определяться сферы предпринимательской деятельности, размер вмененного дохода и иные составляющие формулы расчета единого налога, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты налога, иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 2 ФЗ N 148-ФЗ дается понятие вмененного дохода - это потенциально возможный валовой доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода.

Сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, которые определяются в зависимости от типа населенного пункта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность; места осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта, характера местности; удаленности места осуществления предпринимательской деятельности от транспортных развязок; удаленности места осуществления предпринимательской деятельности от остановок пассажирского транспорта; характера реализуемых товаров (производимых работ, оказываемых услуг), ассортимента реализуемой продукции, качества предоставляемых услуг; сезонности; суточности работы; качества занимаемого помещения; производительности используемого оборудования; возможности использования дополнительной инфраструктуры; инфляции; количества видов деятельности, осуществляемых налогоплательщиками (п.2 ст. 5 ФЗ 148-ФЗ от 31.07.98). Из этого следует, что такой фактор, как корректирующий коэффициент валовой выручки, федеральным законом не предусмотрен в качестве фактора, с учетом которого могут устанавливаться повышающие (понижающие) коэффициенты базовой доходности. Перечень этих факторов, установленный п.2 ст. 5 Федерального закона, является исчерпывающим.

Кроме этого, в силу ст. 2 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ вмененный доход - это потенциально возможный валовой доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода, на основе данных, полученных путем статистических исследований в ходе проверок налоговых и иных государственных органов, а также оценки независимых организаций. Повышающие (понижающие) коэффициенты базовой доходности - это коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного фактора на результат предпринимательской деятельности, осуществляемой на основании свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход.

Следовательно, федеральный закон установил, что вмененный доход - это потенциально возможный доход, рассчитанный с учетом совокупности факторов, влияющих на получение дохода, а не с учетом конечного результата работы предпринимателя (размер валовой выручки за три месяца, предшествующих уплате единого налога), что повышающие (понижающие) коэффициенты базовой доходности - это коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного фактора на результат предпринимательской деятельности, а не коэффициенты, учитывающие непосредственно сам результат предпринимательской деятельности.

Таким образом, дополнительно введенный в формулу расчета суммы вмененного дохода повышающий (понижающий) коэффициент “З“ - корректирующий коэффициент по валовой выручке - не является фактором, влияющим на получение дохода в будущем, а является самим результатом работы предпринимателя.

Следовательно, региональный законодатель не вправе был вводить повышающий (понижающий) коэффициент базовой доходности, который определен с учетом фактора, не предусмотренного ч.2 ст. 5 федерального закона, п.2 ст. 60, п.5 ст. 64 Закона области “О налогообложении в Пермской области“ от 30.08.01 противоречат федеральному закону и не могут применяться на территории области.

Не может согласиться суд с позицией представителя Законодательного собрания в той части, что Кочетов С.В. не должен был платить налог в соответствии с главой 14 Закона области, поскольку оспариваемые им статьи вступают в силу с 1.07.2002 по следующим основаниям.

Закон Пермской области “О налогообложении в Пермской области“ от 30.08.2001 N 1685-296 вступил в силу с 1.10.2001. С этого времени признан утратившим силу Закон области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Пермской области“ от 31.12.98 N 351-47 (ст. 74 Закона).

28 ноября 2001 года в Закон области от 30.08.01 внесены изменения и дополнения Законом области N 1869-328. Согласно ст. 3 этого Закона положения, касающиеся п.2 ст. 60, п.5 ст. 64, вступают в действие с 1.07.2002.

Однако налог с предпринимателя Кочетова С.В. взимался по закону “О налогообложении“ от 30.08.01, что подтверждается представленным им свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход, полученный от осуществления юридических услуг. При этом применен повышающий коэффициент 1,5, начиная с 1 января 2002 года, физический показатель исчислен по правилам ст. 63 Закона, действие которой не было приостановлено или отменено до 1.07.02. При таком положении суд считает, что Кочетов С.В. вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 192 ГПК РСФСР, суд

решил:



Заявление общественного объединения - “Территориальный профсоюз предпринимателей “Единство“ в интересах Кочетова С.В. удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному закону, поэтому недействующими и не подлежащими применению п.2 ст. 60, п.5 ст. 64 Закона Пермской области “О налогообложении в Пермской области“ от 30.08.01 N 1685-296, с изменениями и дополнениями от 28.11.2002 N 1869-328 в части, касающейся введения дополнительного корректирующего коэффициента по валовой выручке - “З“, а также таблицы корректирующих коэффициентов по размеру валовой выручки за последние три месяца со дня вступления решения в законную силу.

По вступлении решения в законную силу его следует опубликовать в бюллетене Законодательного собрания и администрации Пермской области, а также газете “Звезда“.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский облсуд, начиная с 29 апреля 2002 года.

Председательствующий

Л.В.ВОТЯКОВА