Судебная практика

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате продукции исполнено им путем поставки продукции третьему лицу оспаривается истцом и не подтверждается материалами дела. По делу . Республика Коми.

от 2 октября 2000 г. Дело N А29-58/00Э

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Юркиной Л.Ю.,

судей: Вакулинской М.В., Понькина С.И.,

от ответчика: Бессонов В.М. - по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Прупт“ на решение Арбитражного суда Республики Коми от 2 марта 2000 г. по делу N А29-58/99Э, принятое судьей Тренькиной Н.Д. по иску ООО “АКАИ“ к ООО “Прупт“,

третьи лица: ООО “Эжвалес-2“, ООО “Сыктывкарский фанерный завод“, о взыскании 229 648 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АКАИ“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Прупт“ 200 000 руб. долга за продукты питания и 29 648 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 2 марта 2000 года исковые требования ООО “АКАИ“ удовлетворены частично, с ООО “Прупт“ взысканы 200 000 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда ООО “Прупт“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку считает, что обязательство по оплате полученных продуктов питания исполнено им поставкой фанеры на спорную сумму по реквизитам истца. Кроме того, ответчик указал на нарушения норм процессуального права.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с заявкой от 01.04.99 г. N 138 ООО “Прупт“ по накладной N 57 от 2 апреля 1999 года со склада ООО “АКАИ“ получены продукты питания на сумму 200 000 руб. На стоимость полученных продуктов питания ООО “Прупт“ обязалось поставить фанеру, изготовленную ООО “Сыктывкарский фанерный завод“.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства поставки фанеры в адрес истца, а также иные доказательства оплаты продуктов питания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате продуктов питания исполнено им путем поставки продукции ООО “Сыктывкарский фанерный комбинат“ в адрес ООО “Симпатия-С“ оспаривается истцом и не подтверждается материалами дела. Суду не представлено распоряжение истца об отгрузке фанеры в адрес третьего лица. Имеющаяся в материалах дела ксерокопия письма ООО “АКАИ“ N 44 от 03.04.99 г. не является надлежащим доказательством, подтверждающим распоряжение истца об отгрузке фанеры в адрес третьих лиц.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В деле не имеется таких доказательств, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, новые доказательства суду не представили, в судебное заседание не явились.

В материалах дела действительно отсутствуют доказательства высылки в адрес третьих лиц копии искового заявления, однако данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения, поскольку ООО “Сыктывкарский фанерный завод“ направило в суд отзыв на иск и необходимые документы, а представитель ООО “Эжва-2“ участвовал в судебном заседании 2 марта 2000 г.

Пункт 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право оставить иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако названное основание не является обязательным. При наличии документов, позволяющих рассмотреть спор по существу, суд вправе вынести судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 153, 155- 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.00 г. по делу N А29-58/00Э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.Ю.ЮРКИНА

Судьи:

М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

С.И.ПОНЬКИН