Судебная практика

О признании недействующим Постановления Главы города Перми от 27.01.2003 N 322 «Об утверждении красных линий». По делу . Пермский край.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.А.Трапезниковой, судей Н.И.Зверевой, Е.Н.Аликиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Пермский моторный завод“, ЗАО “РЭМОС - Пермские моторы“, ОАО “Пермские моторы“ к администрации города Перми, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента земельных отношений администрации города Перми, о признании нормативного правового акта недействующим в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО “Пермский моторный завод“ - Т.Д.Каримов (ведущий юрисконсульт, доверенность N 643-53/2008 от 01.01.2008, предъявлен паспорт);

ЗАО “РЭМОС - Пермские моторы“ - не явился, извещен надлежащим образом;

ОАО “Пермские моторы“ - Ю.В.Логинова (начальник юридической службы, доверенность N 12/2008ПМ от 01.01.2008, предъявлен паспорт); Д.Н.Захаров (адвокат, доверенность N 19/2008ПМ, предъявлено удостоверение);

ответчика - И.А.Дмитриева (главный специалист отдела договоров и экспертизы разрешительной документации юридического управления, доверенность от 28.12.2007 N И-01-43-5631, предъявлен паспорт).

Департамент земельных отношений извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

ОАО “Пермский моторный завод“, ЗАО “РЭМОС - Пермские моторы“, ОАО “Пермские моторы“ обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления Главы города Перми “Об утверждении красных линий“ от 27.01.2003 N 322 в части утверждения красных линий в Свердловском районе города Перми по восточной стороне ул. Куйбышева на участке от ул. Маршрутной до ул. Хлебозаводской и по северной стороне ул. Хлебозаводской.

Требования заявители обосновывают тем, что оспариваемое постановление принято главой администрации в нарушение статей 1, 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 78-ФЗ, пункта 4.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, статей 1, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ. Считают, что оспариваемым постановлением утверждены красные линии по акту, содержащему недостоверную информацию, в результате чего красные линии нанесены внутри промышленной территории на объекты недвижимости.

Нарушение прав объясняют тем, что: во-первых, оспариваемый нормативный акт лишает их права на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим заявителям недвижимым имуществом, и гарантированного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации; во-вторых, оспариваемое постановление устанавливает режим общего пользования для части производственной территории.

Кроме того, заявители полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, поскольку он не опубликован.

Ответчик письменный отзыв не представил, в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление не опубликовано.

Департамент земельных отношений администрации города Перми представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у него копии искового заявления, отзыв не направил.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного получения департаментом копии искового заявления и определения суда о назначении судебного заседания.

С учетом положений части 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента земельных отношений администрации города Перми, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со статьями 191, 193, 194 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Главы города Перми от 27.01.2003 N 322 утверждены красные линии по городу Перми согласно актам установления красных линий.

Заявители, полагая, что оспариваемое постановление в части утверждения красных линий актом N 1303 от 06.06.2002 в Свердловском районе города Перми по восточной стороне ул. Куйбышева на участке от улицы Маршрутной до улицы Хлебозаводской и по северной стороне улицы Хлебозаводской не соответствует нормативным правовым актам большей юридической силы и нарушает их права, обратились в арбитражный суд.

В силу ст. 191, 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 и ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов. Данное положение подтверждает и п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 80 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов“.

Таким образом, суд пришел к выводу, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку заявление подано организациями, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Указанная проверка включает в себя как проверку наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1996 “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно пункту 3 статьи 9 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы 13.03.1996 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), правовые акты, затрагивающие права и свободы населения, подлежат обязательному официальному опубликованию не позднее десяти дней с момента подписания, если законодательством не установлен иной срок, и вступают в силу только после такого опубликования. В других случаях правовые акты в обязательном порядке рассылаются лицам, на которых они распространяются.

Таким образом, оспариваемое постановление, являясь нормативным правовым актом, поскольку представляет собой официальный документ, принятый уполномоченным на то органом в определенной законом форме, устанавливающий обязательные для неопределенного круга лиц правовые нормы, рассчитан на многократное применение, адресован неопределенному кругу субъектов и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, подлежало обязательной публикации.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации N 78-ФЗ от 07.05.1998 проектом планировки является градостроительная документация, разработанная для частей территорий городских и сельских поселений и определяющая в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры:

красные линии и линии регулирования застройки;

границы земельных участков (при разработке проектов межевания территорий в составе проектов планировки);

размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения;

плотность и параметры застройки;

параметры улиц, проездов, пешеходных зон, а также сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования и благоустройства территории.

Согласно части 2 этой же статьи проект планировки подлежит опубликованию, обсуждению с населением и утверждается органами местного самоуправления с учетом результатов такого обсуждения.

Проект планировки является основой для разработки проектов межевания территорий, проектов застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, красные линии являются составной частью проекта планировки, подлежащего утверждению в установленном законом порядке органом местного самоуправления только после его опубликования, обсуждения с населением и с учетом результатов такого обсуждения.

В силу изложенного выше опубликованию подлежал не только сам нормативный правовой акт, но и акт установления красных линий, им утвержденный.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства опубликования оспариваемого нормативного правового акта и ответчиком подтвержден факт его неопубликования.

Отсутствие официального опубликования нормативного правового акта означает, что он не вступил в установленном порядке в законную силу и не может считаться введенным в действие с момента его издания. Неопубликованный нормативный правовой акт как не вступивший в законную силу не влечет каких-либо правовых последствий. Вместе с тем, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт фактически применяется до настоящего времени, он нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом установлен факт неопубликования постановления администрации города Перми, оно подлежит признанию недействующим полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 195 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

решил:

требования ОАО “Пермский моторный завод“, ЗАО “РЭМОС - Пермские моторы“, ОАО “Пермские моторы“ удовлетворить.

Признать Постановление Главы города Перми “Об утверждении красных линий“ от 27.01.2003 N 322 недействующим полностью.

Взыскать с администрации города Перми 666 рублей 66 копеек госпошлины в пользу ОАО “Пермский моторный завод“, 666 рублей 66 копеек в пользу ЗАО “РЭМОС - Пермские моторы“, 666 рублей 66 копеек в пользу ОАО “Пермские моторы“.

Исполнительные листы выдать.

Вернуть ОАО “Пермский моторный завод“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 8384 от 05.08.2008 в сумме 1333 рубля 33 копейки.

Справку выдать.

Вернуть ЗАО “РЭМОС - Пермские моторы“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 1884 от 05.08.2008 в сумме 1333 рубля 33 копейки.

Справку выдать.

Вернуть ОАО “Пермские моторы“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 687 от 05.08.2008 в сумме 1333 рубля 33 копейки.

Справку выдать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.А.ТРАПЕЗНИКОВА

Судьи

ЗВЕРЕВА,

Е.Н.АЛИКИНА