Судебная практика

О признании недействительным решения ГНИ по Кировскому району г. Перми об отказе в зачете излишне уплаченных налогов. Решение от 08 декабря 2000 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО “Галоген“ г. Пермь к ответчику ГНИ по Кировскому району г. Перми.

Сущность спора:

Открытым акционерным обществом “Галоген“ заявлены в Арбитражный суд Пермской области требования о признании недействительным решения ГНИ по Кировскому району г. Перми от 06.12.1999 г. N 02- 08/9726 об отказе в зачете излишне уплаченных налогов в сумме 2666000 рублей. Право на проведение зачета истец обосновывает фактом уплаты налогов в сумме 2666000 неденоминированных рублей по платежным поручениям в 1995 - 96 гг. и наличием переплаты в лицевом счете по состоянию на 10.11.99 г.

ГНИ по Кировскому району г. Перми исковые требования не признала, поскольку суммы налоговых платежей, списанные до 12.10.1998 г. и не поступившие в бюджет, считаются неуплаченными. Судебными актами по делу N Г-114/14 и письмом ликвидационной комиссии подтверждается принадлежность оспариваемой суммы ОАО “Галоген“.

В ходе судебного заседания был сделан перерыв с 18 ч. 00 мин. 7.12.2000 г. до 9 ч.30 мин. 8.12.2000 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

10.11.99 г. ОАО “Галоген“ обратился в налоговую инспекцию по Кировскому району г. Перми с заявлением N 71 (л.д. 13) о проведении зачета излишне уплаченных сумм НДС, спецналога, налога на прибыль, налога на имущество, налога на содержание жилфонда и ДДУ в размере 2666000 рублей в счет авансовых и текущих платежей за ноябрь 1999 г. по перечисленным налогам.

Письмом от 6.12.99 г. N 02-08/9726 за подписью руководителя инспекции (л.д. 9) истцу отказано в проведении зачета данной суммы ввиду непоступления ее в бюджет.

Отказ в проведении зачета судом признан правомерным по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ зачету в счет предстоящих платежей либо возврату налогоплательщику из бюджета подлежат лишь суммы излишне уплаченного налога.

Факт излишнего внесения истцом в бюджет налогов в сумме 2666000 руб. не подтверждается материалами дела.

В октябре - декабре 1995 г. и январе 1996 г. истцом были предъявлены в АКБ “Заря Урала“ платежные поручения N 1; 5354; 711; 714 - 720 на уплату НДС, спецналога в сумме 607000 руб., налога на имущество в сумме 574000 руб., налога на содержание жилфонда и ДДУ в сумме 147000 руб., налога на прибыль в сумме 1338000 руб. Указанные суммы были списаны с расчетного счета истца, но в доход бюджета не поступили ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете АКБ “Заря Урала“.

Истцом не представлены расчеты по указанным налогам, подтверждающие обоснованность их уплаты в бюджет.

Истцом были заявлены требования к банку о взыскании штрафных санкций ввиду неперечисления налогов в бюджет. Судебными актами по делу N Г-114/14 от 28.05.96 г. и от 26.07.96 г. был установлен факт непоступления в бюджет денежных средств в сумме 2666000 рублей по указанным выше платежным поручениям, за что на банк были наложены штрафные санкции.

Как следует из материалов дела, истцом 3.09.97 г. и 6.03.98 г. были направлены в ликвидационную комиссию АКБ “Заря Урала“ заявления (л.д. 99 - 100) о возврате ОАО “Галоген“ при ликвидации банка оспариваемой суммы, не поступившей в бюджет по названным платежным поручениям.

Письмом от 7.07.98 г. N 02-277/769-98 (л.д. 103) истцу было сообщено об удовлетворении его претензии и включении ОАО “Галоген“ в части оспариваемой суммы в реестр кредиторов.

Выступая кредитором банка, истец своими действиями подтверждает факт непоступления денежных средств в бюджет и лишает себя права на проведение зачета либо возврата оспариваемой суммы в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ, поскольку согласно п.5 ст. 114 Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Других доказательств повторной уплаты в бюджет суммы 2666000 руб. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истцом не доказан факт излишнего внесения в бюджет налогов в размере 2666000 руб.

Следовательно, отсутствуют основания для проведения зачета оспариваемой суммы в счет последующих платежей по налогам в порядке ст. 78 НК РФ.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ госпошлина по иску относится взысканием на истца. 26.07.2000 г. истцу была выдана справка на возврат госпошлины в сумме 834 руб., уплаченной по платежному поручению N 1887 от 25.05.2000 г. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Галоген“ г. Пермь в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 834 руб. 49 коп.

Исполнительный лист выдать инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Перми после вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Арбитражного суда

Пермской области

Судьи

Арбитражного суда

Пермской области