Судебная практика

О регистрации в органе Пенсионного фонда. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сыктывдинскому району на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2004 года по делу N А29-597/04А, принятое судьей Полицинским В.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2004 года по делу N А29-597/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, требования удовлетворить, указав, что необходимые сведения отражены в акте камеральной проверки, неотражение этих сведений в решении не влечет безусловного признания его недействительным.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представлял.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Актом камеральной проверки от 03.12.2003, проведенной Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ - УПФР) по Сыктывдинскому району, установлено, что негосударственное некоммерческое адвокатское бюро адвокатской палаты Республики Коми, зарегистрированное межрайонной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам Республики Коми в качестве юридического лица 28.03.2003, представило документы для регистрации в уполномоченный орган Пенсионного фонда 03.12.2003, в результате чего нарушен пункт 1 статьи 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, а именно, нарушен установленный 30-дневный срок подачи заявления о регистрации в орган Пенсионного фонда.

По материалам проверки ГУ - УПФР по Сыктывдинскому району вынесено решение от 15.12.2003, которым негосударственное некоммерческое адвокатское бюро в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ привлечено к ответственности за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что заявителем допущена неправильная квалификация правонарушения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ регистрация работодателей-организаций в территориальных органах Пенсионного фонда РФ является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации.

В силу положений статьи 2 названного Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что при решении вопроса о привлечении ответчика к ответственности орган Пенсионного фонда обязан руководствоваться нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как усматривается из материалов дела, решение органа Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности не содержит описание обстоятельств совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой.

Кроме того, решением от 15.12.2003 ответчик привлечен к ответственности по основаниям абзаца 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. Однако ответственность в указанном размере за установленное материалами проверки правонарушение (нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда более чем на 90 дней) установлена абзацем 3 пункта 1 статьи 27 указанного Закона.

Действующим законодательством не предусмотрено право арбитражного суда при рассмотрении таких споров, производить изменение квалификации установленного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2004 года по делу N А29-597/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи

Т.И.ГАЛАЕВА

Э.В.ШИПИЛОВА