Судебная практика

Об истребовании находящегося в чужом незаконном владении нежилого помещения, взыскании стоимости неосновательного обогащения. Решение от 28 февраля 2002 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента имущественных отношений администрации Пермской области к ответчику Западно - Уральскому фонду поддержки и развития промышленных предприятий “Развитие“.

Третье лицо государственное унитарное предприятие “Научно - исследовательский институт полимерных материалов“.

Сущность спора:

Департаментом имущественных отношений администрации Пермской области предъявлен иск к Западно - Уральскому фонду поддержки и развития промышленных предприятий “Развитие“ об истребовании находящегося в чужом незаконном владении нежилого помещения, взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 762002 руб. 03 коп. и процентов в сумме 152951 руб. 47 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на исковое заявление не получен.

Арбитражный суд установил следующее.

По утверждению истца ответчик, в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, владеет находящимся в федеральной собственности нежилым помещением площадью 305,2 кв. метра, находящимся в д. N 13 на ул. М.Рыбалко в г. Перми. Это обстоятельство является следствием отсутствия необходимой в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации договора аренды между государственным унитарным предприятием “Научно - исследовательский институт полимерных материалов“ и ответчиком, предусматривающего использование помещения ответчиком в течение срока, превышающего один год.

Истребование истцом помещения основано на предусмотренном ст. 301 ГК РФ праве собственника. В обоснование требования о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения истцом положено неосновательное временное пользование помещением без намерения принять его в пользование в соответствующем закону порядке. Полагая себя действующим в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, истец исчислил взыскиваемую сумму, исходя из ставки арендной платы на 01.01.02 за период с 01.06.00 по 01.01.02.

На стоимость неосновательного обогащения начислены проценты.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о доказанности временного использования ответчиком находящегося в федеральной собственности помещения при изложенных истцом обстоятельствах.

Иск в части требования об истребовании помещения не противоречит ст. 209 и 301 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ возмещение потерпевшему сбереженного вследствие неосновательного использования чужого имущества должно быть осуществлено лицом, пользовавшимся этим имуществом временно, без намерения его приобрести. При этом цена возмещения сбереженного определяется во время, когда закончилось пользование.

Пользование имуществом истца не закончилось.

Сведения о том, что указанная в расчете сумма равна арендной плате, получаемой от арендаторов при сходных обстоятельствах, истцом не представлены.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных сумм не имеется.



Руководствуясь ст. 95, подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 108, ст. 124 - 128, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражной суд

решил:

Судья

Арбитражного суда

Пермской области