Судебная практика

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 142/5-О1. По делу . Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дж.Т.И.Елец“ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2001 по делу N 142/5,

установил:

Открытое акционерное общество “Дж.Т.И.Елец“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным решения N 117 от 05.06.2000 инспекции МНС РФ по г. Ельцу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Дж.Т.И.Елец“ просит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежа отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по г. Ельцу проведена выездная налоговая проверка ОАО “Дж.Т.И.Елец“ по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов на прибыль, имущество и иных обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные социальные фонды за период с 01.10.97 по 30.09.99, которой установлен ряд налоговых нарушений, в том числе занижение налогов на прибыль и имущество из-за необоснованного приходования принтеров, модемов, мониторов как малоценных и быстроизнашивающихся предметов, а не основных средств, необоснованного включения во внереализационные доходы в 1998 году сумм присужденных, но не полученных предприятием штрафов и пеней, о чем составлен акт от 27.01.2000.

На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 05.06.2000 N 117 о привлечении ОАО к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги на прибыль, имущество и пени за их несвоевременную уплату.

Признавая правильными выводы налоговой инспекции о необоснованном отнесении истцом на себестоимость продукции затрат, связанных с приобретением оргтехники (принтеров, модемов и мониторов), и соответственно необоснованном отнесении их к малоценным и быстроизнашивающимся предметам, суды исходили из того, что данные предметы не могут самостоятельно осуществлять функции по предназначению, а способны выполнять их только в комплексах конструктивно сочлененных предметов, в связи с чем они не могут быть рассмотрены в качестве МБП.

При этом судом не учтено следующее.

Положением по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ (ПБУ 6/97) установлено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления или принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Вышеназванное Положение применяется начиная с 1 января 1998 года. При принятии с указанной даты объекта или предмета к бухгалтерскому учету следует определиться, как его учитывать, то есть в составе основных средств или малоценных и быстроизнашивающихся предметов.

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, определено, какие предметы не относятся к основным средствам и учитываются организациями в составе средств в обороте. При этом установлено, что руководитель организации имеет право устанавливать меньший лимит стоимости предметов для принятия к бухгалтерскому учету в составе средств в обороте (такое право предоставлено с момента введения данного Положения, с 1 января 1999 года).

Исходя из действовавшего на момент приобретения стоимостного предела для отнесения к малоценным и быстроизнашивающимся предметам, следует подходить и к отражению в бухгалтерском учете приобретенных в разное время и оформленных соответствующими первичными документами факс - модема, монитора, принтера. Указанные предметы, приобретенные в разное время (если стоимость каждого в отдельности не превышает действовавший стоимостной предел), должны учитываться на счете 12 “Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы“, что и было сделано истцом.

Исходя из правил, определенных Положением по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ (установление меньшего стоимостного предела; части, входящие в объект, имеют разный срок полезного использования), факс - модем, монитор и принтер могут учитываться в составе основных средств каждый в отдельности.

Таким образом, решение вопроса о том, в каком порядке учитывать факс - модем, монитор, принтер (в комплексе или каждый предмет отдельно, в составе основных средств или малоценных и быстроизнашивающихся предметов), находится в компетенции руководителя организации.

Учитывая изложенное, доначисление налога на прибыль в сумме 9,2 т. руб., налога на имущество в сумме 0,3 т. руб. произведено налоговой инспекцией неправомерно, в связи с чем исковые требования ОАО о признании недействительным решения инспекции N 117 от 05.06.2000 в части доначисления налога на прибыль в сумме 9,2 т. руб. (п/п “а“ п. 3.1), налога на имущество в сумме 0,3 т. руб. (п/п “б“ п. 3.1), пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 0,075 т. руб. (п/п “г“ п. 3.1), налоговой санкции по налогу на имущество в сумме 0,038 т. руб. (п/п “б“ п. 3.2) подлежат удовлетворению.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права.

Налоговой инспекцией обоснованно сделан вывод о неправомерном включении истцом в 1998 году в состав внереализационных доходов, подлежащих налогообложению по налогу на прибыль, сумм возмещения потерь, возникших в результате несвоевременной оплаты счетов ЗАО “Лиггетт - Дукат ЛТД“ и изменения курса доллара по дополнительному соглашению N 1 от 13.10.98 к контракту N 4 от 15.04.98.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Пунктом 6 ст. 2 Закона определено, что в составе доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, включая суммы, полученные и уплаченные в виде санкций и в возмещение убытков.

Пунктом 13 Положения о составе затрат установлено, что конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

При этом порядок определения финансового результата от реализации продукции (работ, услуг) и финансового результата от реализации основных средств и доходов от внереализационных операций различен. Выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется, исходя из избранной налогоплательщиком учетной политики (по мере ее оплаты либо по мере отгрузки продукции (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов).

Определение финансового результата по внереализационным доходам (расходам) не ставится в такую зависимость.

Следовательно, исходя из содержащегося в ст. 2 упомянутого Закона понятия объекта обложения налогом на прибыль, в налоговую базу в составе внереализационных доходов включаются только реально полученные проценты, пени, штрафы.

Таким образом, действия налоговой инспекции по доначислению истцу налога на прибыль в сумме 1254,5 т. руб. и пени за его неуплату в сумме 172,4 т. руб. являются правомерными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 95, п. 1, 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 15.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 142/5 в части отказа ОАО “Дж.Т.И.Елец“ в иске о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по г. Ельцу N 117 от 05.06.2000 в части доначисления налога на прибыль в сумме 9,2 т. руб., налога на имущество в сумме 0,3 т. руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 0,075 т. руб., налоговой санкции по налогу на имущество в сумме 0,038 т. руб. отменить.

Исковые требования ОАО “Дж.Т.И.Елец“ в данной части удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции МНС РФ по г. Ельцу N 117 от 05.06.2000 в части доначисления налога на прибыль в сумме 9,2 т. руб., налога на имущество в сумме 0,3 т. руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 0,075 т. руб., налоговой санкции по налогу на имущество в сумме 0,038 т. руб.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО “Дж.Т.И.Елец“ из бюджета расходы по госпошлине в сумме 5 руб. 58 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.