Судебная практика

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 23/12-99. По делу . Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Н.В.Ключниковой; судей В.Н.Александрова, Н.М.Орешиной; при участии в заседании от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - Е.В.Скабелкиной, представителя (доверенность 11/3 от 24.03.98 постоянная), рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Становлянский спиртовой завод“ на решение арбитражного суда Липецкой области от 24.06.99 по делу N 23/12,

установил:

ОАО “Становлянский спиртовой завод“ обратилось с иском о признании недействительным решения УФСНП РФ по Липецкой области N 3/25-1 от 06.01.97 г.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 24.06.99 в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

Ознакомившись с материалами дела, жалобой, заслушав доводы представителя налоговой полиции, кассационная инстанция установила следующее.

Документальной проверкой ОАО “Становлянский спиртовой завод“ по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов при осуществлении экспортных операций за период с 01.01.96 по 01.09.96 выявлено нарушение налогового законодательства.

Согласно решению УФСНП РФ по Липецкой области N 3/25-1 от 06.01.97 с истца подлежат взысканию сумма заниженного акциза, пени за несвоевременное поступление акциза и штраф.

Как следует из материалов дела, ОАО “Становлянский спиртовой завод“ 30.05.96 заключен контракт N 1 с фирмой “Прайс Девелопментс ЛЛС“ на поставку спирта этилового на сумму 804000 долларов США в Германию и Литву.

Выполнив обязательства, акционерное общество акцизы не взимало, полагая, что спирт экспортировался за пределы СНГ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “Об акцизах“ спирт относится к товару, облагаемому акцизом.

Пунктом 4 статьи 3 указанного Закона установлено, что акцизы не уплачиваются по подакцизным товарам, вывозимым за пределы территории РФ.

Факт экспорта как вывоза товара с таможенной территории РФ за границу без обязательства об обратном ввозе фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы РФ (ст. 97 ТК РФ, ст. 2 Федерального закона РФ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“).

Следовательно, у плательщика акцизов право применения названной льготы возникает только в случае фактического вывоза товаров за пределы территории РФ, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Такие доказательства истцом не представлены.

Согласно товарно - транспортным накладным и путевым листам спирт вывозился на автоцистернах с территории РФ через таможенный пункт Ошмянской таможни Республики Беларусь и Щебекинской таможни.

По сообщению Липецкой и Белгородской таможен фактического вывоза подакцизных товаров, оформленных по ГТД NN 2756896, 2603741, 2603726, 2603740 и 2756901, не зарегистрировано.

На ксерокопиях и подлинниках таможенных деклараций (обозревались в судебном заседании) имеются отметки Липецкой таможни “Выпуск разрешен“. Отметки других таможенных органов, в том числе пограничных, на подлинниках ГТД отсутствуют.

Достоверность сведения таможенного органа об отсутствии доказательств вывоза спирта за пределы территории РФ подтверждены и следственными действиями, проводившимися в связи с возбужденным уголовным делом. Так, согласно заключениям технико - криминалистической экспертизы оттиски прямоугольных штампов и номерных печатей Ошмянской таможни на товарно - транспортных накладных нанесены не прямоугольными штампами и не круглыми номерными печатями названной таможни (т. 2 л.д. 19 - 38).

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств фактической реализации спирта на экспорт, то у него возник объект налогообложения - оборот по реализации товаров на территории РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 24.06.99 по делу N 23/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать госпошлину за подачу кассационной жалобы с ОАО “Становлянский спиртовой завод“ в доход федерального бюджета в сумме 417 руб. 45 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи

Н.АЛЕКСАНДРОВ

М.ОРЕШИНА