Судебная практика

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 173/10-99. По делу . Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Н.В.Ключниковой; судей С.Ю.Панченко, Е.А.Радюгиной; при участии в заседании от истца Т.Д.Бекреневой - ю/к (дов. N 1 от 05.01.99 пост.), В.М.Романовой - гл. бухг. (дов. N 45 от 20.09.99), А.М.Иваненко - представителя (дов. N 44 от 20.09.99), С.Н.Меркулова - представителя (дов. N 43 от 20.09.99); от ответчика ГНИ - не явились, надлежаще уведомлены; УФСНП РФ - Е.В.Скабелкиной, вед. спец. (дов. N 11/3 от 24.03.98 пост.), рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Эдельвейс Л“ на решение арбитражного суда Липецкой области от 24.02.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.07.99 по делу N 173/10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Эдельвейс Л“, п/о “Ключ жизни“ Елецкого района Липецкой области, обратилось в суд с иском о признании недействительным совместного решения ГНИ по Елецкому району и Елецкого МРО УФСНП РФ по Липецкой области от 25.09.98 N 23/22-12 (р), Ю-12 о применении финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 24.02.99 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд признал обоснованным доначисление НДС и применение к плательщику санкций за несвоевременное внесение налога в бюджет.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.07.99 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая, что судом не дана оценка всем доказательствам по делу и неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в июле - сентябре 1998 года налоговыми органами проведена документальная проверка ООО “Эдельвейс Л“ по соблюдению им налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.11.96 по 01.07.98. По ее результатам принято решение о взыскании с ООО “Эдельвейс Л“ суммы заниженного налога в размере 902100 руб., штрафа в размере 100 процентов от суммы заниженного налога по одному из нарушений - 26784 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС - 70808 руб. 40 коп., всего в сумме 999692 руб. 40 коп.

Проверкой установлены следующие нарушения предприятием налогового законодательства.

ООО “Эдельвейс Л“, реализовав в июле 1997 г. основные средства, не уплатило в бюджет НДС в сумме 26784 руб., полагая, что отсутствует объект налогообложения, поскольку реализация осуществлялась внутри предприятия.

Налоговые органы считают, что, поскольку в результате этой реализации имущества возникла добавленная стоимость, не имеет значение, что основные средства продавались одним подразделением предприятия другому.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами по существу указанного спорного вопроса, и дана правильная оценка фактическим обстоятельствам.

В период с 20.05.94 по 29.12.99 “Эдельвейс Л“ именовалось Заводом по производству изделий промышленного назначения, который являлся обособленным подразделением предприятия по транспортировке и поставкам газа “Мострансгаз“.

В соответствии с распоряжением предприятия “Мострансгаз“, истец передал основные средства Моршанскому ПСУ и Московскому спецуправлению (МСУРГ), являвшимся также обособленными подразделениями “Мострансгаза“. При этом, как видно из бухгалтерских документов, основные средства передавались по ценам выше их балансовой стоимости с учетом амортизационных отчислений, т.е. в формировании цены реализации имела место добавленная стоимость, созданная ООО “Эдельвейс Л“.

Суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 1 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, и правомерно признал доказанной позицию налоговых органов.

Также основанием для доначисления НДС явилось необоснованное, по мнению налоговых органов, завышение предприятием суммы налога, предъявленной к возмещению из бюджета, вследствие неправомерного перерасчета стоимости реализованных товаров, выраженной в иностранной валюте.



Оценивая доводы сторон, суд правильно применил нормы действующего налогового законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В соответствии с договором N 3-97/20 от 20.01.97, ООО “Эдельвейс Л“ закупало у ЗАО “Имэкс“ (Республика Беларусь) сырье для собственного производства. Расчеты должны были осуществляться в белорусских рублях согласно спецификации, которой определена сумма оплаты - 5460000 тыс. белорусских рублей, в том числе 910000 тыс. белорусских рублей НДС.

Фактически истец осуществил оплату товара ЗАО “Имэкс“ через посредничество фирмы “Вейнер корп.“ (Латвия) в российских рублях, эквивалентных долларовой стоимости сырья по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. 17 Инструкции N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ расчеты между хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ по реализованным товарам (работам, услугам) осуществляются по ценам и тарифам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Оформление документов за реализованные товары (работы, услуги) производится на основании порядка, изложенного в п. 16 настоящего раздела Инструкции.

Согласно п/п “а“ п. 16 Инструкции реализация товаров (работ, услуг) производится по свободным отпускным ценам и тарифам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Постановлением Правительства РФ от 29.07.96 N 914 “Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ установлено, что право на зачет (возмещение) сумм налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом, дает покупателю счет - фактура, выписанный продавцом.

Как видно из счетов - фактур ЗАО “Имэкс“, налог на добавленную стоимость указан в них отдельной строкой в белорусских рублях. Соответствующими письмами ЗАО “Имэкс“ подтвердил получение оплаты в суммах, указанных в счетах - фактурах, в том числе и НДС, указанной в том же счете.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет по операциям в иностранной валюте ведется в рублях на основании пересчета иностранной валюты по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции.

ООО “Эдельвейс Л“, в нарушение вышеназванных норм, исчислял НДС от суммы, уплаченной фирме “Вейнер корп.“, а не от стоимости товара, указанной в счетах - фактурах ЗАО “Имэкс“, ссылаясь на то, что в регистрах бухгалтерского учета поступившее сырье отражалось по его фактической стоимости, включая затраты на оплату услуг фирмы “Вейнер корп.“ по перечислению белорусских рублей ЗАО “Имэкс“.

Суд правильно указал, что установленный ООО “Эдельвейс Л“ порядок расчета НДС по данной сделке не предусмотрен налоговым законодательством, поэтому неприменим, а позиция истца в указанной части спора несостоятельна.

Кассационная инстанция находит также обоснованным вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговых органов о доначислении 854180 руб. НДС - суммы, необоснованно заявленной к возмещению из бюджета.

Материалами проверки установлено, что, будучи структурным подразделением предприятия “Мострансгаз“, ООО “Эдельвейс Л“ в мае 1996 г. получило от СП “Спецкомплектимпэкс“ 500 т сырья на сумму 5125000000 руб. Доказательств оплаты этого товара и НДС от суммы сделки не представлено истцом.

Суд оценил имеющиеся доказательства и правильно указал, что в силу ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ возврату из бюджета подлежат суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам за материальные ресурсы.

Учитывая, что ООО “Эдельвейс Л“ не подтверждена фактическая уплата поставщику НДС, он не вправе возмещать налог из бюджета.

В заседании кассационной инстанции ООО “Эдельвейс Л“ заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, не являющихся предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.



Совещаясь на месте, кассационная инстанция отклонила указанное ходатайство как безосновательное в силу норм АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 118, п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,

постановил:

Ходатайство ООО “Эдельвейс Л“ о приобщении дополнительных доказательств отклонить.

Решение арбитражного суда Липецкой области от 24.02.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.07.99 по делу N 173/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Эдельвейс Л“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи

Ю.ПАНЧЕНКО

А.РАДЮГИНА