Судебная практика

Об ответственности за нарушение Правил продажи алкогольной продукции. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 апреля 2004 года по делу N А29-2654/04А, принятое судьей Василевской Ж.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 апреля 2004 года по делу N А29-2654/04А в удовлетворении требований отказано.

Заявитель (предприниматель) не согласен с решением суда, просит его отменить, признать действия сотрудников Межрайонной ИМНС России N 3 по РК незаконными, проведенную проверку признать незаконной, отменить Постановление N 65 от 22 марта 2004 года, указав, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, проверка проводилась в отсутствие предпринимателя, проверка не является лицензионным контролем.

Ответчик (Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Республике Коми, г. Ухта) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что осуществляет государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, факты осуществления заявителем реализации алкогольной продукции с нарушением Правил продажи установлены надлежащими доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.50 и части 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса.

Актом проверки от 26 февраля 2004 года, проведенной Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) N 3 по Республике Коми, установлено, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, осуществлялась реализация алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (отсутствовали товарно-транспортные накладные, справки А и Б к товарно-транспортным накладным), по требованию покупателей указанные документы представлены не были. В результате чего были нарушены пункты 6 и 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987.

По выявленному правонарушению вынесено определение от 26.02.2004 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 марта 2004 года старшим госналогинспектором, советником налоговой службы II ранга МРИ МНС РФ N 3 по Республике Коми в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 68.

Постановлением N 65 от 22 марта 2004 года по делу об административном правонарушении, вынесенным руководителем МРИ МНС РФ N 3 по Республике Коми, предприниматель на основании материалов проверки привлечен к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пунктов 6 и 9 Правил продажи алкогольной продукции в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении требований, признав, что факт административного правонарушения материалами дела подтвержден, налоговым органом соблюдены установленные административным законодательством требования проведения проверки и возбуждения дела об административной ответственности, доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.

Информация в обязательном порядке должна содержать на русском языке данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции; наименование производителя (юридический адрес) и страну происхождения алкогольной продукции и другие сведения. Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством РФ, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 9 Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий); без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.



Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории России, утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1019, пункт 3 которого устанавливает, что при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Ответственность за нарушение вышеназванных Правил предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт того, что на момент проведения проверки в торговой точке заявителя отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также документы, содержащие информацию о проведении обязательной сертификации алкогольной продукции, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 17.03.2004, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2004, актом проверки соблюдения Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 26.02.2004, протоколом осмотра от 26.02.2004, объяснением продавца магазина, другими материалами дела и, по существу, не оспариваются заявителем.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 апреля 2004 года по делу N А29-2654/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи

М.Ю.КОЧЕРГА

В.Н.ПОЛИЦИНСКИЙ