Судебная практика

Налоговый орган неправомерно отказал в возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль, так как они приравниваются к налогу и наличие переплаты можно определить по итогам как налогового, так и отчетного периода. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 июля 2005 года, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 18 июля 2005 года по делу N А29-2554/05А заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 85 437 руб. 00 коп., удовлетворено.

Указанное выше решение суда налоговый орган просит отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Заявитель согласен с принятым решением, доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28 октября 2004 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения (далее - АКБ Сбербанк РФ) представлена в Межрайонную инспекцию МНС России N 44 по г. Москве налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, в том числе по обособленному подразделению Коми ОСБ в Корткеросском районе Республики Коми. Согласно представленной декларации сумма налога на прибыль, подлежащая уменьшению по деятельности Коми ОСБ Корткеросский район Республики Коми в части бюджета субъекта Российской Федерации составила 99 997 руб. 00 коп.

Заявлениями от 28 октября 2004 года и от 15 ноября 2004 года АКБ Сбербанк РФ просил возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 111 760 руб. 00 коп., в том числе в части бюджета Республики Коми - в сумме 99 997 руб. 00 коп.

Решениями от 3 ноября 2004 года, от 9 декабря 2004 года Межрайонная инспекция МНС России N 7 по Республике Коми отказала заявителю в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 111 760 руб. 00 коп., установив факт наличия задолженности по налогам, зачисляемым в местный бюджет и бюджет Республики Коми, по другим филиалам, в частности, Усинск, Печора, Сыктывкар, Сысольский район.

13 января 2005 года АКБ Сбербанк РФ обратился с жалобой на действия налогового органа в Управление ФНС по Республике Коми.

Решением Управления ФНС по Республике Коми от 18 февраля 2005 года в удовлетворении жалобы отказано.

Заявлением от 10 марта 2005 года АКБ Сбербанк РФ вновь обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года в части бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 99 997 руб. 00 коп.

Решением от 15 марта 2005 года Инспекция отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 99 997 руб. 00 коп., установив факт наличия задолженности по налогам, зачисляемым в бюджет Республики Коми, по другим филиалам, в частности, Сысольский район, Печора, Ухта.

Не согласившись с вынесенным решением, АКБ Сбербанк РФ обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив наличие переплаты по налогу на прибыль в сумме 85 437 руб. 00 коп., удовлетворил заявленные требования, указав на то, что наличие задолженности по иным обособленным подразделениям, которые состоят на учете в других налоговых инспекциях, не должно влиять на возврат излишне уплаченного налога на прибыль по конкретному обособленному подразделению при отсутствии недоимки по налогам в налоговом органе по месту постановки на налоговый учет.

Заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для удовлетворения поданной налоговым органом жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В пунктах 2 и 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика по месту его учета.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются, в частности, организации, на которые в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы. Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Согласно Уставу АКБ Сбербанк РФ имеет филиалы, в том числе Западно-Уральский банк, который, в свою очередь, имеет на территории Республики Коми несколько отделений. Среди отделений Банка, находящихся на территории Республики Коми, имеется Коми отделение, включающее в себя административные единицы - г. Сыктывкар, Эжвинский район г. Сыктывкара, Корткеросский и Сыктывдинский районы Республики Коми.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по налогу на прибыль, уплачиваемые по итогам отчетного периода, не являются налогом на прибыль и наличие переплаты можно определить только по итогам налогового периода, не может служить основанием для отказа в возврате суммы излишне уплаченных авансовых платежей.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, - отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов. В соответствии со статьей 285 НК РФ по налогу на прибыль налоговым периодом является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.

Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.

Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 НК РФ - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.

Законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, так как статья 287 НК РФ в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей. Таким образом, законодатель авансовые платежи приравнивает к налогу.

Из письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 8 февраля 2002 года N ВГ-6-02/160@ “Об авансовых платежах налога на прибыль“ также следует, что авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом и за их несвоевременную уплату производится начисление пени.

Таким образом, авансовые платежи по налогу на прибыль следует с учетом вышеизложенного признать налогом на прибыль.

Статья 78 НК РФ не ставит право налогоплательщика на получение излишне уплаченных сумм налога с окончанием налогового или отчетного периода. Основанием для подачи заявления является наличие переплаты, которая устанавливается в результате сверки. Такая сверка расчетов сторонами была проведена, и налоговый орган подтвердил наличие переплаты по налогу на прибыль у налогоплательщика по окончании налогового периода. То есть факт наличия переплаты по налогу на прибыль в размере 85 437 руб. 00 коп. налоговый орган не оспаривает.

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

В связи с этим суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права и решение суда от 18 июля 2005 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на Инспекцию по правилам статей 110 и 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

Председательствующий

Т.И.ГАЛАЕВА

Судьи

И.Б.ЛЕУШИНА

В.Н.ПОЛИЦИНСКИЙ