Судебная практика

Об отмене решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и направлению дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Определение от 10 сентября 2009 года № 33-972/2009. Камчатский край.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

Председательствующего: Миронова А.А.,

Судей: Федоренкова Г.Ф. и Керносенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 сентября 2009 года дело по кассационной жалобе представителя М.Л.А. - С.О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2009 года, которым постановлено:

исковые требования М.М.Ю. удовлетворить.

Восстановить М.М.Ю. срок для принятия наследства, открывшегося в г. Петропавловске-Камчатском 8 декабря 2008 года после смерти М.Ю.И..

Заслушав доклад председательствующего, объяснения М.Л.А. и ее представителя - С.О.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу М.М.Ю. и ее представителя - М.Р.Г., считавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.М.Ю. обратилась в суд с иском к М.Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца М.Ю.И., умершего 8 декабря 2008 года, ссылаясь на то, что принять своевременно наследство она не смогла из-за болезни матери, которой требовался посторонний уход.

В судебном заседании М.М.Ю. и ее представитель М.Р.Г. исковые требования поддержали, указав, что истец, постоянно проживая в п. Ключи Камчатского края, не имела возможности выехать в г. Петропавловск-Камчатский для оформления наследства. В поселке отсутствует нотариус, нет юридической консультации и она не знала о необходимости оформления наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя.

Ответчик М.Л.А. и ее представитель С.О.В. заявленные требования считали необоснованными, полагая, что указанные истцом обстоятельства нельзя признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель М.Л.А. - С.О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что у суда отсутствовали доказательства уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства. Болезнь М.Т.Г. не столь серьезна и не была постоянной, поэтому у истца имелось достаточно времени для подачи заявления о принятии наследства. Функции нотариата в случае отсутствия в поселке нотариуса выполняют органы местного самоуправления. Осуществлением юридического обслуживания в п. Ключи занимается адвокат Первой Камчатской краевой коллегии адвокатов Д.Н.Н., также имеются постоянно действующие адвокаты в селах Эссо и Мильково, п. Усть-Камчатск. Незнание же законодательства не является уважительной причиной для восстановления срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению.



В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции установлено, что М.Ю.И. умер 8 декабря 2008 года. После его смерти открылось наследство.

24 апреля 2009 года его жена М.Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указала на отсутствие других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении наследодателя. 19 июня 2009 года ею получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 25, кв. 10.

М.М.Ю. приходится наследодателю дочерью и согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. С заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства она не обращалась, а при обращении к нотариусу в июле 2009 года в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском указанного срока.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Рассмотрев дело и восстановив наследнику срок для принятия наследства, суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не применил вышеназванную императивную норму гражданского законодательства, не определил доли всех наследников в наследственном имуществе, не разрешил вопрос о признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными.

Кроме того, как следует из материалов дела, при подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 23 июля 2009 года (л.д. 7) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц нотариус Ц.О.В. и сын наследодателя М.К.Ю., который также обращался с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, но оно было ему возвращено в связи с неисполнением определения судьи об оставлении заявления без движения (л.д.1-4). Однако указанные лица о времени и месте судебного заседания не извещались и в рассмотрении дела не участвовали.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судом не были разрешены вопросы, которые он обязан был разрешить в ходе судебного разбирательства, и дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2009 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А.МИРОНОВА

Судьи



Г.Ф.ФЕДОРЕНКОВА

Е.В.КЕРНОСЕНКО