Судебная практика

О признании недействительным решения государственной налоговой инспекции в части взыскания налога на пользователей автомобильных дорог. Решение от 15 марта 1999 года. Пермская область.

(извлечение)

Сущность спора:

Учреждение Индустриального районного правления Пермского областного правления всероссийского общества инвалидов “Социальная и научно - производственная фирма “Уралсибстрой“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ по Индустриальному району г. Перми от 25.09.98 в части взыскания налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1512,6 тыс. руб. Свои требования истец мотивирует тем, что обоснованно пользовался льготой, предусмотренной п.3 ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“, как организация, осуществляющая содержание автомобильных дорог общего пользования. Истец указал на то, что закон не связывает право на льготу с наличием лицензии на осуществление данного вида деятельности и не предусматривает, что право на льготу имеют только специализированные дорожные организации.

Ответчик - ГНИ по Индустриальному району г. Перми - иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца права на данную льготу.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

ГНИ по Индустриальному району г. Перми провела проверку Учреждения Индустриального районного правления Пермского областного правления всероссийского общества инвалидов “Социальная и научно - производственная фирма “Уралсибстрой“. По результатам проверки составлен акт от 25.09.98, и заместителем руководителя ГНИ принято решение от 25.09.98 N 560, являющееся ненормативным актом государственного органа, спор о признании недействительным которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 22 АПК РФ.

Оспариваемым решением с истца взыскивается налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 1512,6 тыс. руб. на основании выводов акта проверки о неправомерном применении истцом в 1997 г. льготы по налогу, предусмотренной п.3 ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“.

В соответствии с п.3 ст. 5 названного Закона, а также п.23.3 Инструкции ГНС РФ N 30 от 15.05.95 от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождаются предприятия, осуществляющие содержание автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Правительства РФ от 24.12.94 N 1418 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ осуществление строительства, реконструкции, ремонта, содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений отнесено к лицензируемым видам деятельности.

Из материалов дела судом установлено, что в 1997 г. истец осуществлял содержание автомобильной дороги общего пользования на основании договора от 28.01.97 г., заключенного с ОАО “Уралсибспецстрой“. Как следует из содержания названного договора, последний заключил договор генподряда с Дорожным комитетом N 3-С от 20.01.97 на содержание и ремонт автодороги.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ налогоплательщик имеет право пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательными актами. Совокупность названных законодательных актов свидетельствует о том, что право на льготу, предусмотренную п.3 ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“, имеют организации, осуществляющие содержание автомобильных дорог общего пользования на законном основании, т.е. при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В судебное заседание истцом представлена лицензия N А344154, выданная 21.10.96, на осуществление, в том числе, работ по строительству дорог. Лицензии на содержание автомобильных дорог общего пользования в 1997г. у истца не имелось. Лицензия, предусматривающая данный вид деятельности, получена истцом 8.05.98. Осуществление содержания автодорог не в установленном законом порядке, т.е. без лицензии, не могло являться основанием для применения льготы по налогу на пользователей автодорог, следовательно, вывод ГНИ о занижении истцом за 1997 г. данного налога на сумму 1512,6 тыс. руб. является обоснованным, и сумма недоимки правомерно взыскивается с истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“, ст. 45 Налогового Кодекса РФ. Сумма налога подтверждается расчетом.

Ссылки истца на лицензию от 21.10.96 г. и приказ Федеральной дорожной службы России N 80 от 18.12.97 г. “Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования“ несостоятельны, поскольку данная лицензия не предусматривает права на выполнение работ по содержанию автодорог.

Также несостоятельны ссылки истца на письмо ГНС РФ от 27.05.98 N СШ-6-07/305, поскольку оно не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу подп.2 п.3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ истец освобожден от уплаты госпошлины, а потому подлежит возврату ему госпошлина в сумме 834 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 93, 95, 124, 127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области



решил:

В удовлетворении иска о признании недействительным решения ГНИ по Индустриальному району г. Перми N 560 от 25.09.98 отказать.

Возвратить учреждению Индустриального районного правления Пермского областного правления Всероссийского общества инвалидов “Социальная и научно - производственная фирма “Уралсибстрой“ из федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины, перечисленной по квитанции от 1.02.99.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий

Арбитражного суда

Пермской области

Судьи

Арбитражного суда

Пермской области