Судебная практика

Для возникновения у резидента обязанности по зачислению валютной выручки в соответствии с действующим законодательством на счет экспортера должна поступить вся валютная выручка, полученная им по контракту.. По делу . Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.11.2000 г. по делу N 49/5,

установил:

ОАО “НЛМК“ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Липецкой области от 10.02.2000 г. N 1 о взыскании штрафа в сумме 753327,28 дол. США и 87067,66 немецких марок на основании п. 8 Указа Президента РФ “О частичном изменении порядка продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“.

До принятия решения в порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил предмет иска и просит признать недействительным решение Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Липецкой области от 10.02.2000 г. N 1 в редакции решения от 04.04.2000 г. N 8.

Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск о взыскании с ОАО “НЛМК“ штрафных санкций за нарушение порядка зачисления валютной выручки в сумме 747685,95 дол. США и 87067,66 немецких марок.

Решением суда от 31.07.2000 г. исковые требования ОАО “НЛМК“ удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Управления МНС РФ по Липецкой области отказано. По мнению суда, оспариваемое решение N 8 от 04.04.2000 г. ответчиком принято в нарушение действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по таким же основаниям.

В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Липецкой области просит отменить решение и постановление суда в части признания недействительным решения N 8 от 04.04.2000 г. о применении штрафных санкций на сумму 628132,73 дол. США по контрактам: 98-29-756-4-156, 98-29-5-203, 98-29/756-5-312, 98-29/756-5-377, 98-29/756-166, 98-29/040-4-387, 98-29/92-5-305, 98-29/183, поскольку заявитель полагает, что судом неправильно трактуется понятие валютной выручки, что судом без достаточной оценки приняты как доказательства акты и протоколы Липецкой таможни, фактические обстоятельства совершенных правонарушений не исследованы.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Управлением МНС РФ по Липецкой области проведена проверка соблюдения ОАО “НЛМК“ Указа Президента РФ от 14.06.92 г. N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“ за период 1994 - 1998 гг. (акт проверки от 15.12.99 г., т. 1, л.д. 15 - 53). В акте от 15.12.99 г. проверяющими сделан вывод о нарушении ОАО “НЛМК“ порядка обязательного зачисления валютной выручки от экспорта на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, установленного Указом Президента N 629 от 14.06.92 г., и о незачислении (непоступлении) в результате данного нарушения на счета в уполномоченные банки валютной выручки от экспорта на сумму 753327,28 дол. США и 87067,66 немецких марок.

По решению руководителя управления от 10.02.2000 г. N 1 ОАО “НЛМК“ привлечено к ответственности по п. 8 Указа Президента РФ N 629 от 14.06.92 г. “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“ в виде взыскания штрафа в размере 100% суммы экспортной выручки, которая, как полагал ответчик, подлежала зачислению на счет комбината - 753327,28 дол. США и 87067,66 немецких марок. Решением N 8 от 04.04.2000 г. руководителем управления внесены изменения в решение N 1 от 10.02.2000 г. в отношении контракта N 98-29/133-404 и валютной выручки по нему в сумме 5641,33 дол. США. С учетом этого размер штрафа за нарушение порядка зачисления валютной выручки исчислен в сумме 747685,95 дол. США и 87067,66 немецких марок (л.д. 126 - 127, т. 1).

В соответствии с п. 8 Указа Президента РФ “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“ от 14.06.92 г. N 629 предусмотрено, что валютная выручка от экспорта или реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. За нарушение указанного порядка зачисления валютной выручки налоговая инспекция налагает штраф в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте или рублевого эквивалента суммы штрафа по курсу Центрального Банка.

Под валютной выручкой согласно п. 1 Указа Президента РФ от 15.03.99 г. N 334 “Об изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки“ понимают все средства в иностранной валюте, причитающиеся резиденту по заключенным им или от его имени сделкам, предусматривающим экспорт товаров (работ, услуг).

Исходя из этого, для того чтобы у резидента возникла обязанность по зачислению валютной выручки в соответствии с требованиями п. 8 Указа Президента РФ N 629, на счет экспортера должна поступить вся валютная выручка, полученная им по контракту.

Статьей 5 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ предусмотрено, что обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках подлежит иностранная валюта, полученная резидентом. Размер цены, оговоренный сторонами в контракте и дополнениях к нему, соответствует размеру валютной выручки, которую должен получить экспортер в результате вывоза товара.

Порядок зачисления валютной выручки определен абз. 1 п. 8 Указа Президента РФ: на счет экспортера должна поступить вся валютная выручка, полученная по контракту, счет экспортера должен находиться в уполномоченном банке, уполномоченный банк должен находиться на территории Российской Федерации. При нарушении резидентом хотя бы одного из составляющих этого порядка, указанного в абз. 1 п. 8 Указа Президента РФ N 629, налоговые органы привлекают к ответственности предприятия на основании абз. 2 п. 8 Указа. За нарушение этого порядка, исходя из мотивировочной части решения от 10.02.2000 г., резидент был привлечен к ответственности.



Поэтому вывод суда о том, что налоговые органы являются субъектами валютного контроля по соблюдению требований Указа Президента РФ N 629, правомерен.

Зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке согласно п. 7 Указа Президента РФ N 1209 от 18.08.96 г. является требованием таможенного режима экспорта товаров (ст. 98 ТК РФ), в связи с чем на таможенные органы возложен контроль за соблюдением законодательства, определяющего требования и условия таможенных режимов, и валютный контроль (Решение Верховного Суда РФ от 17.10.97 г. N ГКПИ 97-375).

Липецкой таможней проводилась проверка соблюдения комбинатом порядка зачисления валютной выручки при экспорте металлопродукции по контрактам, указанным в пп. 3, 4, 5 иска (т. 1, л.д. 4, 5). При этом таможней не было установлено нарушения валютного законодательства ОАО “НЛМК“ по указанным контрактам. Резидентом, согласно актам проверок, протоколам и постановлениям Липецкой таможни, допущено нарушение таможенных правил, выразившееся в заявлении недостоверных, ошибочных сведений, что не повлекло за собой сокрытие валютной выручки, поступившей в собственность экспортера. Валютная выручка, соответствующая фактической цене товара по контрактам (с учетом дополнений) и выставленным на оплату инопартнеру счетам, зачислена на счета в уполномоченном банке.

По контрактам, указанным в кассационной жалобе, судом первой и апелляционной инстанции давалась оценка с учетом материалов проверки Липецкой таможни, а также с учетом конкретных обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление приняты в соответствии с действующим законодательством, обоснованы материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.11.2000 г. по делу N 49/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.