Судебная практика

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку иск был предъявлен надлежащим истцом.. По делу . Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Н.М.Орешиной; судей В.И.Полипонцева, С.Ю.Панченко; при участии в заседании от истца И.Н.Самохиной - представителя (доверенность постоянная б/н от 27.10.99 г.); от ответчика - ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ - Т.С.Пальшиной, представителя (доверенность постоянная N 52 от 07.02.2000 г.); от ответчика - ОАО “Регистратор НИКойл“ - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жа профсоюзной организации ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“, подписанную Богатыревым Л.Т., на определение арбитражного суда Липецкой области от 5 октября 1999 года и определение апелляционной инстанции того же суда от 3 декабря 1999 г. по делу N 110/12,

установил:

Первичная профсоюзная организация ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ обратилась в арбитражный суд с иском о признании неправомерным действия ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ и ТФ ОАО “Регистратор НИКойл“ по исключению истца из списка акционеров ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“, имеющих право участвовать 31.07.99 г. в работе собрания акционеров, и об обязании ответчиков признать истца в качестве акционера - участника работы собрания ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ 31.07.99 г., и об обязании включить истца в указанный список.

Определением того же суда от 05.10.99 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением апелляционной инстанции от 3 декабря 1999 года апелляционная жа профсоюзной организации ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ оставлена без рассмотрения, поскольку подана лицом, у которого отсутствует право на ее подписание.

В кассационной жа профсоюзной организации ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“, подписанной Богатыревым Л.Т., заявитель просит отменить определение суда от 5 октября 1999 г. и 3 декабря 1999 года и направить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию арбитражного суда Липецкой области, поскольку считает, что иск был предъявлен надлежащим истцом и подписан Богатыревым Л.Т., который являлся в тот момент председат организации, в связи с чем не было оснований для принятия отказа от иска, подписанного Ракитиным А.А.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При подаче искового заявления 4 августа 1999 года Богатырев Л.Т. был надлежащим председат профсоюзной организации ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“, избран на эту должность 15.10.98 г. отчетно - выборной профсоюзной конференцией организации. 23 августа 1999 года после принятия искового заявления к производству на внеочередной профсоюзной конференции ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ прекращены полномочия Богатырева Л.Т. и избран председателем профкома Ракитин А.А. Последний избран с соблюдением требований Положен организации ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ Горно - металлургического профсоюза России от 30.09.95 г. и Устава Горно - металлургического профсоюза России (с изменениями и дополнениями, принятыми третьим съездом профсоюза 08.02.96 г.). В соответствии с п. 7.2. Устава первичная профсоюзная организация обладает самостоятельностью в проведении выборов.

Решение суда о признании внеочередной профсоюзной конференции от 23.08.99 г. недействительной Богатырев Л.Т. не представил.

До принятия решения первичная профсоюзная организация ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ обратилась в суд с заявлением об отказе от иска, подписанным вновь избранным председателем Ракитиным А.А.

С учетом обстоятельств суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 37 АПК РФ принял отказ от иска и прекратил производство по делу, а апелляционная инстанция оставила жалобу на указанное определение без изменения.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

постановил:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 5 октября 1999 года и определение апелляционной инстанции того же суда от 3 декабря 1999 года по делу N 110/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.ОРЕШИНА

Судьи

И.ПОЛИПОНЦЕВ

Ю.ПАНЧЕНКО