Судебная практика

Заявление о признании незаконными действий Управления образования администрации Камчатской области и Отдела по контролю в сфере размещения заказов для областных и государственных нужд аппарата администрации Камчатской области по согласованию и заключению государственного контракта. По делу . Камчатский край.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года. Полный текст решения объявлен 29 января 2009 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь “Металлист“

к Министерству образования и науки Камчатского края администрации Камчатской области

о признании незаконными действий Управления образования администрации Камчатской области и Отдела по контролю в сфере размещения заказов для областных и государственных нужд аппарата администрации Камчатской области по согласованию и заключению государственного контракта N 90/01.

при участии в заседании:

от заявителя: Величко В.В. - генеральный директор;

от Министерства: Переверзева С.И. - по доверенности от 14.01.2009 N ВТ-58/03;

от Администрации КО: Лядовская Е.А. - по доверенности от 12.01.2009 N 1;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь “Металлист“ (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления образования администрации Камчатской области и Отдела по контролю в сфере размещения заказов для областных и государственных нужд аппарата администрации Камчатской области по согласованию и заключению государственного контракта N 90/01.

В заявлении указало, что 08.08.2007 Управление образования администрации Камчатской области согласовало заключение государственного контракта N 90/01 с Отделом по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд аппарата администрации Камчатской области.

Ранее, а именно 06.08.2007 конкурс, который проводился с целью размещения данного государственного заказа “Оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в 2007“, был признан несостоявшимся по причине того, что заявки участников размещения заказа (ООО ДОЛ “Металлист“ и ООО ДОЛ “Алые Паруса“) не соответствовали требованиям конкурсной документации.

Таким образом, по мнению заявителя, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) между Управлением образования администрации Камчатской области и ООО ДОЛ “Алые Паруса“ заключен государственный контракт N 90/01 на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в 2007 году без проведения торгов.

Также полагает, что Управление образования администрации Камчатской области не имело права заключать данный контракт по согласованию с Отделом по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку на конкурс было подано 2 заявки и было два участника размещения заказов, что исключает возможность применения указанной нормы.

Кроме того, согласно Порядку согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного и муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 03.05.2006 N 124, обращение Управления образования администрации Камчатской области в Отдел по контролю в сфере размещения заказов должно было содержать сведения и обоснования того, что ООО ДОЛ “Алые паруса“ соответствует требованиям федерального законодательства и конкурсной документации, а заявки всех участников были отклонены ввиду того, что не соответствуют указанным требованиям этой документации.

Определением арбитражного суда от 14.03.2008 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчиков: Управления образования администрации Камчатской области - на Министерство образования и науки Камчатского края (далее - Министерство), Отдела по контролю в сфере размещения заказов для областных и государственных нужд аппарата администрации Камчатской области - на Администрацию Камчатской области (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.06.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 вышеуказанные судебные акты по делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель в письменной форме уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил суд:

Признать обращение Управления образования администрации Камчатской области о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем ООО ДОЛ “Алые Паруса“ по размещению областного государственного заказа на оказание услуг по организации отдыха и оздоровлению детей в 2007 году, не размещенного на открытом конкурсе N 105к-2007, незаконным;

Признать согласование N 19 от 08.09.2007 Отделом по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем - ООО ДОЛ “Алые Паруса“ незаконным.

В судебном заседании законный представитель общества - генеральный директор Величко В.В. заявленные требования поддержал с учетом письменных уточнений по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях от 19.01.2009. Просил признать оспариваемые обращение Управления образования администрации Камчатской области и согласование N 19 от 08.09.2007 Отделом по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд незаконными.

Уточнение заявленных требований судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца (заявителя), соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители Министерства и администрации в судебном заседании требования заявителя не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Согласно пояснениям представителей ответчиков в судебном заседании и вышеуказанных отзывов, Управление образования администрации Камчатской области, являясь областным государственным заказчиком (далее - Заказчик), осуществляло размещение областного государственного заказа на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в 2007 году (далее - Заказ) путем процедуры открытого конкурса N 105к-2007.

На участие в открытом конкурсе по размещению данного Заказа были поданы две конкурсные заявки, в том числе и заявка ООО ДОЛ “Металлист“. В результате их рассмотрения обе заявки признаны не соответствующими требованиям и условиям конкурсной документации. На этом основании всем участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе, было отказано в допуске к участию в конкурсе, а конкурс, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 27 Федерального закона N 94-ФЗ, был признан несостоявшимся.

Решение единой комиссии об отклонении всех заявок, поданных на участие в конкурсе, об отказе в допуске к участию в конкурсе претендентов, подавших заявки на участие в конкурсе, а также решение о признании конкурса несостоявшимся зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 06.08.2007 (протокол комиссии N 105к-2). Данный протокол в установленные сроки был опубликован в официальном печатном издании и размещен на официальном сайте администрации Камчатской области.

На этом процедура проведения открытого конкурса по размещению указанного Заказа завершилась. Однако областной государственный заказ остался не размещенным, так как по результатам проведенной процедуры не был заключен государственный контракт. В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Заказчик в целях дальнейшего размещения заказа в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 94-ФЗ был вправе объявить о проведении повторного конкурса либо направить документы о проведении конкурса в Отдел по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд аппарата администрации Камчатской и по согласованию с ним принять решение о размещении Заказа у единственного исполнителя.

В связи с тем, что проведение торгов является длительной процедурой, а компания третьей смены оздоровительного сезона должна начаться 10.08.2007, Заказчиком принято решение о размещении Заказа у единственного исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является самостоятельным способом размещения заказа без проведения торгов, а в соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Заказчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 31 Федерального закона N 94-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 03.05.2006 N 124 “Об утверждении Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)“, направил в Отдел по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд аппарата администрации Камчатской необходимые документы и обращение о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем, в целях размещения заказа, не размещенного на открытом конкурсе в соответствии с решением комиссии от 06.08.2007.

Отдел по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд аппарата администрации Камчатской области в пределах своей компетенции на основании Положения об отделе по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд аппарата администрации Камчатской области, утвержденного Постановлением губернатора Камчатской области от 10.04.2006 N 171, рассмотрел поступившее обращение и приложенные к нему документы.

По результатам проверки проведения процедуры открытого конкурса от 06.08.2007 Отделом не было выявлено нарушений законодательства о размещении заказов. В связи с тем, что процедура открытого конкурса N 105к-2007 не завершилась заключением государственного контракта, заказчику в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 94-ФЗ было выдано согласование в целях заключения государственного контракта с единственным исполнителем -ООО ДОЛ “Алые паруса“.

В соответствии с нормами Гражданского законодательства РФ и по вышеуказанным основаниям между Управлением образования администрации Камчатской области и ООО ДОЛ “Алые паруса“ был заключен государственный контракт 08.08.2007 N 90/01.

В связи с этим полагают, что действия ответчиков по заключению государственного контракта N 90/01 и по выдаче согласования возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем совершены в рамках предоставленных им полномочий, а также в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Кроме того, государственный контракт N 90/01 исполнен в полном объеме сторонами в конце августа 2007 года.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением образования администрации Камчатской области размещен областной государственный заказ на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в 2007 году путем процедуры открытого конкурса N 105к-2007.

На участие в открытом конкурсе по размещению данного заказа поданы две конкурсные заявки - от ООО ДОЛ “Металлист“ и от ООО ДОЛ “Алые паруса“. В результате рассмотрения обе заявки признаны не соответствующими требованиям и условиям конкурсной документации. Конкурс по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 27 Федерального закона N 94-ФЗ, признан несостоявшимся.

Решение о признании конкурса несостоявшимся зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 06.08.2007 (протокол комиссии N 105к-2), который в установленные сроки был опубликован в официальном печатном издании и размещен на официальном сайте администрации Камчатской области.

Поскольку областной государственный заказ остался не размещенным, Управление образования администрации Камчатской области направило документы о проведении конкурса в Отдел по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд аппарата администрации Камчатской для согласования с ним решения о размещении заказа у единственного исполнителя (письмо от 07.08.2008 N 13/4-2148).

По результатам проверки проведения процедуры открытого конкурса от 06.08.2007 Отделом по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд аппарата администрации Камчатской области нарушений законодательства о размещении заказов выявлено не было. В связи с тем, что процедура открытого конкурса N 105к-2007 не завершилась заключением государственного контракта, заказчику 08.08.2008 в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 94-ФЗ было выдано согласование N 19 в целях заключения государственного контракта с единственным исполнителем - ООО ДОЛ “Алые паруса“.

08.08.2007 между Управлением образования администрации Камчатской области и ООО ДОЛ “Алые паруса“ был заключен государственный контракт N 90/01 на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в 2007 году.

Не согласившись с оспариваемыми обращением Управления образования администрации Камчатской области и согласованием Отделом по контролю в сфере размещения заказов для областных и государственных нужд аппарата администрации Камчатской области, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом письменных уточнений) о признании этих обращения и согласования незаконными.

Как следует из установленных судом обстоятельств, об оспариваемых обращении и согласовании общество узнало из письма Прокуратуры Камчатского края от 12.10.2007 N 7/4-7/550-07. Заявление в арбитражный суд подано обществом 28.12.2008, т.е. в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Кроме того, в судебном заседании представители ответчиков данное обстоятельство не оспаривали, в связи с чем арбитражный суд считает вышеуказанный процессуальный срок не пропущенным и рассматривает спор по существу заявленных требований.

Арбитражный суд считает, что оспариваемые обращение Управления образования администрации Камчатской области о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем - ООО ДОЛ “Алые Паруса“ по размещению областного государственного заказа на оказание услуг по организации отдыха и оздоровлению детей в 2007 году, не размещенного на открытом конкурсе N 105к-2007, и согласование Отделом по контролю в сфере размещения заказов для областных и государственных нужд аппарата администрации Камчатской области возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем - ООО ДОЛ “Алые Паруса“ законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также -государственный или муниципальный контракт либо контракт).

В силу статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

При этом, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной правовой нормы с достаточным основанием следует, что оспариваемые ненормативные правовые акты и (или) действия (бездействие) соответствующих органов (должностных лиц) могут быть признаны недействительными (незаконными) лишь в случае, если эти акты и (или) действия (бездействие) одновременно как не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц. При отсутствии одного из вышеуказанных элементов (незаконность и нарушение прав) требования заинтересованных лиц удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем в заявлении общества и его законным представителем в судебном заседании не указано, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми обращением и согласованием, какие незаконные обязанности на него возлагают, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 27.03.2008 по делу N А24-5643/2007, организатором данного конкурса правомерно отказано ООО ДОЛ “Металлист“ в допуске к участию в конкурсе, поскольку предложение ООО ДОЛ “Металлист“ не соответствовало предъявляемым конкурсной документацией требованиям, а именно - не имелось бассейна с термальной проточной водой, и размещение детей в комнатах предполагалось в большем количестве, чем предъявлялось заказчиком. Помимо этого, суд посчитал, что поскольку на момент подачи иска (ноябрь 2007 года) и на момент рассмотрения дела оказание услуг по организации отдыха детей в 2007 году истцом уже невозможно, признание недействительным государственного контракта N 90/01 не приведет к восстановлению субъективных прав истца, которые он полагает нарушенными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, учитывая, что оспариваемые заявителем обращение (07.08.2007) и согласование (08.08.2007) совершены ответчиками после отказа обществу в допуске к участию в конкурсе 105к-2007 (06.08.2007), признанного судом законным и обоснованным, указанные обращение и согласование не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Давая правовую оценку действиям ответчиков по оспариваемым обращению и согласованию, арбитражный суд считает, что данные действия в полной мере соответствуют требованиям федерального законодательства, а именно - пункту 2 части 1 статьи 10, части 1 статьи 31 и части 1 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ, Приказу Минэкономразвития России от 03.05.2006 N 124 “Об утверждении Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)“, а также Положению об Отделе по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд аппарата администрации Камчатской области, утвержденному Постановлением губернатора Камчатской области от 10.04.2006 N 171. Иных нарушений требований действующего законодательства в действиях ответчиков в оспариваемой части судом не установлено.

По указанным основаниям суд считает, что доводы заявителя о несоответствии оспариваемых обращения и согласования закону, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку не имеют значения для разрешения спора и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения необходимые элементы для признания оспариваемых действий по обращению и согласованию не соответствующими закону (незаконность этих действий и нарушение прав и законных интересов), предусмотренных законом оснований для признания указанных обращения и согласования незаконными у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа (иных органов) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь “Металлист“ о признании незаконными обращения Управления образования администрации Камчатской области о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем ООО ДОЛ “Алые Паруса“ по размещению областного государственного заказа на оказание услуг по организации отдыха и оздоровлению детей в 2007 году, не размещенного на открытом конкурсе N 105к-2007, а также согласования от 08.09.2007 N 19 Отделом по контролю в сфере размещения заказов для областных государственных нужд возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем - ООО ДОЛ “Алые Паруса“ надлежит отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не разрешался ввиду того, что она была уплачена заявителем при подаче заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

В.И.РЕШЕТЬКО