Судебная практика

Налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налогов, поскольку не представил доказательств, опровергающих доводы налогового органа, а также доказательств нарушения налоговым органом процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля 2004 г. по делу N А29-2332/04А, принятое судьей Елькиным С.К.,

установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Республике Коми обратилась с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности 13 004 руб. 96 коп., в т.ч. 6645 руб. 01 коп. налога, 2664 руб. 98 коп. пени, 3 694 руб. 97 коп. налоговых санкций.

Решением суда от 27 апреля 2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение. По мнению предпринимателя, при вынесении решения налоговым органом нарушены п. 6 ст. 100 и п. 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Республике Коми была проведена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности ответчика. По результатам проверки составлен акт от 17.11.2003, вынесено решение от 28.11.2003 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления и других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов: по единому социальному налогу в размере 36 руб. 27 коп.; по налогу на добавленную стоимость в размере 882 руб. 40 коп.; по налогу с продаж в размере 255 руб. 70 коп.

Кроме того, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу с продаж предприниматель привлечен к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2520 руб.

Подпунктом “б“ пункта 2 решения налогового органа от 28.11.2003 ответчику предлагается уплатить налоги в общей сумме 6645 руб. 01 коп.; пени за несвоевременную уплату налога в размере 2664 руб. 98 коп. (п.п. “в“ п. 2).

Предприниматель, обжалуя решение суда, указал на то, что судом не был учтен факт нарушения налоговым органом ст. 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: налоговой инспекцией в нарушение ч. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации решение по акту выездной налоговой проверки принято до истечения двухнедельного срока, предусмотренного Кодексом для представления налогоплательщиком возражений по акту; протокол рассмотрения разногласий и решение по акту проверки не получал; исковое заявление не получал.

В силу ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговым органом настоящей статьи является основанием для отмены решения налогового органа.

Доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Согласно ч. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить возражение по акту в целом или по его отдельным положениям.

Как установлено материалами дела, акт выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя составлен 17.11.2003 и в тот же день вручен ему под роспись.

Налогоплательщик представил в налоговый орган разногласия по акту проверки (16.11.2003). О дате рассмотрения вышеуказанных возражений предприниматель был извещен письмом инспекции. В деле имеется протокол рассмотрения возражений по акту проверки от 28.11.2003, составленный в присутствии предпринимателя, о чем имеется его подпись.

Таким образом, налогоплательщик воспользовался своим правом на представление возражений по акту проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения налогового органа вручается налогоплательщику (его представителю) под расписку либо направляется по почте.

Факт получения предпринимателем решения МИМНС РФ N 1 по РК от 28.11.03 подтверждается его подписью на указанном решении.

Доказательством направления предпринимателю инспекцией заявления о взыскании налоговых недоимки, пени и санкций в размере 13 004, 96 коп. служит копия описи отправленных инспекцией заказных писем от 22.03.2004 и почтовой квитанции от 22.03.04.

Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Республике Коми в ходе проведенной выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя установлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в:

неуплате налога на доходы физических лиц за 2001 г. - 46 руб., за 2002 г. - 104 руб. в результате занижения налоговой базы (завышены расходы; не включены полученные доходы в налоговую декларацию), чем нарушены ст. ст. 23, 210, 221 Налогового кодекса Российской Федерации;

неуплате единого социального налога за 2001 г. - 693 руб. 41 коп., за 2002 г. - 105 руб. 60 коп. в результате занижения налоговой базы (завышены расходы; не включены полученные доходы в налоговую декларацию), чем нарушены ст. ст. 23, 237 Налогового кодекса Российской Федерации;

неуплате налога на добавленную стоимость за 2001 г. - 4279 руб., 2002 г. - 133 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы (не включена выручки от реализованной лесопродукции), чем нарушены ст. ст. 23, 153 Налогового кодекса Российской Федерации;

неуплате налога с продаж за 2001 г. - 2002 г. - 1284 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы (не включена выручка от реализованной физическим лицам лесопродукции за наличный расчет); налоговые декларации по налогу с продаж за ноябрь, декабрь 2001 г. не представлены, чем нарушены ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3, 5 Закона РФ “О налоге с продаж“.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы. Документы, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателем также представлены не были.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены решения от 27.04.2004.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля 2004 года по делу N А29-2332/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.Л.БАУБЛИС

Судьи

Т.И.ГАЛАЕВА

А.А.КНЯЗЕВА