Судебная практика

Доводы ответчика о том, что он не мог использовать в спорный период участок лесного фонда ввиду того, что лесхозом не были выданы лесорубочные билеты, несостоятельны, так как им не производились действия по получению лесорубочных билетов. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 12.09.2005 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2005 по делу N А29-1807/05-2э, принятое в составе судьи Полтавец Г.В., арбитражных заседателей Буняковой В.В., Гобанова С.Л.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2005 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 2001700 руб., в том числе 1644358 руб. арендной платы, исчисленной по ставкам минимальных лесных податей, в доход федерального бюджета, 357342 руб. арендной платы, исчисленной сверх минимальных ставок, в доход республиканского бюджета, 30552 руб. 39 коп. пени за просрочку платежей в доход федерального бюджета, в части расторжения договора иск оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания в него арендной платы и пени отменить. При этом доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.

У ответчика не возникло обязательств по внесению арендных платежей в связи с тем, что арендованный им по договору участок фактически арендатору не был передан, лесорубочные билеты арендодателем не выписывались, лесозаготовительная деятельность на арендуемом участке не осуществлялась. Ответчик также не согласен с выводами суда о соответствии требованиям действующего законодательства отношений, при которых выдача арендодателем лесорубочных билетов обусловлена обращением за ними арендатора, а также обязанностью последнего при этом изготавливать технологические карты. Кроме того, арендодателем не исполнены обязательства по предоставлению арендатору лесоустроительных документов, без которых изготовление технологических карт невозможно. Ответчик указал также, что истцом не представлен перерасчет арендной платы, предусмотренный пунктом 4.10 договора, производимый в случае, когда стоимость древесины, отпущенной в течение года арендатору по лесорубочным билетам, будет ниже размера арендной платы за год. В отсутствие факта передачи арендатору в установленном порядке участков лесного фонда и при наличии доказательств уплаты им в спорный период земельного налога у ответчика отсутствуют обязательства по внесению арендных платежей.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. Представители лесхоза в судебном заседании доводы ответчика отклонили, просят решение суда оставить в силе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Согласно статье 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда регулируется указанным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Кодекса для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Как видно из материалов дела, между сторонами на основании протокола о результате лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда Республики Коми от 02.06.2004 между сторонами был заключен договор от 01.07.2004, согласно которому лесхоз (арендодатель) передает в аренду ответчику участок лесного фонда в Вольском лесничестве Помоздинского лесхоза общей площадью 78756 га для осуществления на этом участке заготовки древесины в порядке рубок главного пользования. Срок аренды по договору составляет 20 лет.

Объект аренды передан арендатору по акту приемки-передачи от 01.07.2004.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств передачи ему арендуемого участка отклоняются судом, так как указанный акт является таковым.

Согласно требованиям статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации указанный договор зарегистрирован 02.08.2004 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми.

В силу статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.



При этом, как указано в пункте 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение), размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.

Расчет размера арендной платы определен в приложении N 4 к договору аренды с учетом установленного объема лесопользования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за 2004 год надлежащим образом не выполнил. Арендная плата частично в размере 53000 руб. уплачена по платежному поручению от 27.06.2005 после обращения лесхоза в суд с настоящим иском. В отсутствие доказательств внесения арендатором арендных платежей в полном объеме суд правомерно взыскал с ответчика 2001700 руб., в том числе 1644358 руб. арендной платы, исчисленной по ставкам минимальных лесных податей, в доход федерального бюджета, и 357342 руб. арендной платы, исчисленной сверх минимальных ставок, в доход республиканского бюджета.

Ссылка ответчика на то, что он не мог в спорный период использовать участок лесного фонда ввиду того, что лесхозом арендатору не были выданы лесорубочные билеты, несостоятельна.

Согласно статье 42 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Одним из оснований для их выдачи является договор аренды.

Суд первой инстанции правильно, на основании требований действующего лесного законодательства (п. 35 раздела 6 Положения об аренде участков лесного фонда, п. 13 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации), указал, что арендатором не были произведены действия по получению лесорубочных билетов. Так арендатором не представлено доказательств обращения в лесхоз за выдачей таких билетов, предоставления арендодателю технологических карт и пр.

При этом доводы ответчика о том, что имело место встречное неисполнение лесхозом обязательств по предоставлению лесоустроительных документов, отклоняются судом как не основанные на требованиях законодательства.

Ссылка ответчика на фактическое неосуществление им в спорный период лесозаготовительной деятельности не имеет юридического значения.

Стороны заключили договор аренды участков лесного фонда только на один вид лесопользования - заготовку древесины, поэтому арендная плата за арендуемый участок была исчислена в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, исходя из определенного договором ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду.

По договору аренды установлен ежегодный размер лесопользования - заготовка древесины в объеме 186,9 тыс. куб. метров на арендуемом участке. В связи с этим расчет арендной платы за арендуемый участок как способ определения размера платежа произведен исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, за разрешенный договором аренды объем возможной заготовки древесины. При таких обстоятельствах арендатор независимо от того, воспользуется ли он правом на лесопользование (заготовка древесины), обязан внести арендную плату за весь арендуемый участок.

Ссылка ответчика на необходимость производства перерасчета по итогам 2004 года также отклоняется судом. Такой перерасчет согласно пункту 4.10 договора осуществляется в случае превышения размера внесенной арендатором арендной платы над стоимостью древесины, отпущенной арендатору по лесорубочным билетам, исчисленной по минимальным ставкам отпуска древесины на корню. Вместе с тем, так как лесорубочные билеты арендатору не выдавались, заготовка древесины не осуществлялась, для перерасчета арендной платы оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при несвоевременном внесении арендных платежей за каждый день просрочки установлена неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 30552 руб. 39 коп. пени с учетом обстоятельств последу оплаты долга.



В силу изложенного для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика оснований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2005 по делу N А29-1807/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.В.ТУГАРЕВ

Судьи

М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

Л.Ю.ЮРКИНА