Судебная практика

О расторжении договора на переработку давальческого сырья и взыскании убытков. Решение от 25 февраля 2000 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску ЗАО “Уралресурс“, г. Пермь к ответчику - АОЗТ “Северный коммунар“, Пермская область.

Сущность спора:

Иск заявлен о расторжении договора на переработку давальческого сырья от 04.11.98 г. и взыскании убытков в сумме 1720062 руб. 87 коп. со ссылкой на ст. 11, 12, 15, 393, 405, 450 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, считает, что истец не приобрел прав кредитора по договору от 04.11.98 г., поскольку договор цессии от 07.04.99 г. является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как заключенный с нарушением требований параграфа 1 главы 24 ГК РФ, ст. 190, 825, 432 ГК РФ, а потому не порождает для истца правовых последствий.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные для обозрения подлинные документы, суд установил.

Договор на поставку давальческого сырья от 04.11.98 г. был заключен между ЗАО “Авангард ЛТД“ и АОЗТ “Коммунар“. Срок действия договора до 31.12.99. В соответствии с данным договором ответчик обязался принять и переработать давальческое сырье (макулатуру) в картон согласно заявке заказчика - ЗАО “Авангард ЛТД“.

Истец утверждает, что является кредитором ответчика по договору от 04.11.98 в силу уступки ему права требования ЗАО “Авангард“ (договор N 10/99 от 04.10.99), которому такое право передано ЗАО “Авангард ЛТД“ (договор N 10 от 07.04.99).

В материалах дела имеются два экземпляра договора N 10 от 07.04.99: подлинник и копия. Учитывая, что тексты догов подлинник имеющегося в копии договора не представлен, представитель истца не может дать пояснений в отношении разницы содержания договоров, суд принимает во внимание текст подлинного экземпляра договора от 07.04.99.

Согласно п.1 договора N 10 от 07.04.99 ЗАО “Авангард ЛТД“ передает ЗАО “Авангард“ право требования с ответчика 1720062 задолженности и все иные права, вытекающие из договора от 04.11.98, включая проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, договор от 04.11.98 является длящимся, содержит определенный общий срок исполнения обязательств - 31.12.1999 года, не предусматривает промежуточных этапов исполнения, заявки заказчика также не устанавливают сроков их исполнения. То есть данный договор по своей сути является неделимой сделкой (обязательной) со сроком исполнения обязательств по ней 31.12.99, что также было установлено постановлением апелляционной инстанции от 19.08.99 по делу N А50-2891/99-Г-4 (по иску ЗАО “Авангард ЛТД“).

Таким образом, на 07.04.99 у ответчика перед первоначальным кредитором по договору от 04.11.98 не могло существовать обязательства, срок исполнения которого определенно наступил (т.е. долга) и соответственно ЗАО “Авангард ЛТД“ не могло иметь права требования к АО “Северный коммунар“ на указанную в договоре от 07.04.99 сумму.

Как следует из представленных документов, на момент подписания договора N 10 от 07.04.99 обязательства по договору от 04.11.98 были исполнены частично как со стороны ЗАО “Авангард“, так и со стороны АО “Северный коммунар“, данный факт установлен постановлением суда от 19.08.99 по делу N А50-2891/99-Г-4. А именно, в счет договора от 04.11.98 ответчику поступило 397,381 тонн макулатуры, ответчик в свою очередь произвел отгрузку 47 тонн картона.

Однако, согласно калькуляции к договору от 04.11.98, для выработки 314,5 тн. картона из 400 тн. макулатуры, заказчик должен не только поставить макулатуру, но также оплатить расходы по переработке ее в картон в общей сумме 512979 рублей 97 коп. Материалами дела подтверждается поставка 397,381 тн. макулатуры, оплата векселем на сумму 200000 рублей, железнодорожного тарифа в сумме 10000 рублей.

Факт поставки 80 тн. 510 кг макулатуры в феврале 1999 г. документально не подтвержден, железнодорожные накладные отсутствуют.

Истцом также не доказано, что оплата услуг Менделеевскому ЭТУС в сумме 85368 руб. 18 коп., уступка права требования в отношении долга ответчика перед МП “Верещагинские теплосети“ в сумме 230210 руб. 37 коп. имеют причинно - следственную связь с исполнением заказчиком обязательств по договору от 04.11.98.



Следовательно, на момент подписания договора об уступке права требования - 07.04.99 обе стороны по договору от 04.11.98 выступали как в роли кредитора, так и в роли должника по отношению друг к другу, т.к. имели взаимные неисполненные обязательства.

Т.е. уступка права требования по договору от 04.11.98 есть одновременно и перевод долга, что в силу ст. 391 ГК РФ допустимо лишь с согласия кредитора, т.е. в данной ситуации - АО “Северный коммунар“. Согласия ответчика на такую сделку получено не было.

При таких обстоятельствах договор уступки права требования от 07.04.99 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как заключенный с нарушением требований закона, а именно: ст. 382, 384, 388, 391 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим, договор уступки права требования N 10/99 от 04.10.99 между ЗАО “Авангард“ и ЗАО “Уралресурс“ также недействителен, т.к. основан на ничтожной сделке.

Следует, что перемены лиц в обязательстве - договоре от 04.11.98 не произошло, т.е. истец не имеет прав требования к ответчику, основанных на указанном договоре. Обязательства сторон по договору от 04.11.98 прекратились 15.04.99 в порядке ст. 419 ГК РФ ликвидацией первоначального кредитора - ЗАО “Авангард ЛТД“ - справка ПССП по г. Горно - Алтайску за N Г-2481/8 от 15.12.99.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст. 95, 91, 90 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 134, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Уралресурс“ в доход федерального бюджета РФ 21870 руб. 11 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить в ГНИ по Ленинскому району г. Перми.

Судья

Арбитражного суда



Пермской области