Судебная практика

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 мая 2004 года по делу N А29-2298/04А, принятое судьей Василевской Ж.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21 мая 2004 года по делу N А29-2298/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель (Межрайонная инспекция МНС РФ по Республике Коми) не согласен с решением суда, просит его отменить, привлечь ответчика к административной ответственности, указав, что почтовое уведомление является доказательством ознакомления предпринимателя с протоколом об административном правонарушении, ответчиком не представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, заявителем были приняты все меры по соблюдению срока для привлечения к административной ответственности.

Ответчик (предприниматель) письменный отзыв на жалобу не представлял.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 6 Положения о Министерстве РФ по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783 к числу основных задач Министерства отнесено осуществление государственного контроля производства и оборота этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

В соответствии с положениями пункта 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Актом проверки от 6 февраля 2004 года, проведенной Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) по Республике Коми, установлено, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, осуществлялась реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальности ее производства и оборота (отсутствовали сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки А и Б к товарно-транспортным накладным).

По выявленному правонарушению вынесено определение от 06.02.2004 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.03.2004 госналогинспектором, референтом налоговой службы I ранга МРИ МНС РФ по Республике Коми в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19.03.2004 МРИ МНС РФ по Республике Коми обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя на основании материалов проверки к административной ответственности.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного порядка и не может служить доказательством по факту правонарушения, совершенного предпринимателем.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек установленный Кодексом срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены решения суда нет.



Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 мая 2004 года по делу N А29-2298/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи

М.Ю.КОЧЕРГА

Л.Ф.МАКАРОВА