Судебная практика

О взыскании госналогинспекцией штрафа за нарушение банком обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством. Решение от 25 июня 1999 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску ГНИ по г. Чайковскому к ответчику - Мосбизнесбанку в лице Чайковского отделения Мосбизнесбанка.

Сущность спора:

Госналогинспекция по г. Чайковскому обратилась с иском о взыскании с Мосбизнесбанка в лице Чайковского отделения штрафа за нарушение банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте слушания дела вручено ответчику - Мосбизнесбанку 14.06.99 г. (уведомление N 490), филиал Мосбизнесбанка извещен о дне слушания 15.06.99 г. уведомлением N 491.

При указанных обстоятельствах спор подлежит разрешению в отсутствие ответчика в силу ст. 119 п.2 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил:

В соответствии с Положением о филиале Мосбизнесбанка от 20.12.90 г. отделение банка в г. Чайковском Пермской области не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени Мосбизнесбанка.

Филиал Мосбизнесбанка в г. Чайковском поставлен на учет в ГНИ по г. Чайковскому 25.04.94 г.

ГНИ по г. Чайковскому провела документальную проверку по соблюдению налогового законодательства, порядка исполнения поручений клиентов и своевременности зачисления поступающих средств на счета клиентов в филиале Мосбизнесбанка в г. Чайковском.

Как следует из акта проверки от 10.08.99 г. N 88 банком производилось в период с 1 по 28.02.99 г. гашение ссудной задолженности и процентов по ней посредством зачета встречных требований предприятия, к расчетному счету которого была сформирована картотека неисполненных платежных документов на перечисление платежей в бюджет.

Выводы акта проверки в указанной части подтверждены выпиской из картотеки к внебалансовому счету N 90902, из которой усматривается, что в картотеке с 25.09.98 г. находилось неоплаченное инкассовое поручение на взыскание платежей в федеральный бюджет в сумме 3903338,00 руб., выставленное к расчетному счету клиента банка - АО научно - исследовательского института точного и электронного машиностроения.

Указанное инкассовое поручение не было оплачено по состоянию на 10.02.99 г. Ответчиком с АО “НИИТЭМ“ 10.02.99 г. был заключен договор отступного, по которому стороны прекратили обязательство клиента банка - АО “НИИТЭМ“ в части погашения задолженности по ссуде в размере 500000 руб. с начисленными процентами в сумме 1096 руб., а также расходов, связанных с выдачей кредита взамен передачи векселя на сумму 503500 руб., выданного Чайковским отделением Мосбизнесбанка 09.02.99 г. со сроком погашения с 20.02.99 г. по 25.12.99 г. (л.д. 15, 24).

Действия банка по погашению задолженности клиента по ссуде, процентам и убыткам за счет причитающихся клиенту денежных средств, являющихся выручкой последнего, противоречат Указу Президента РФ от 23.05.94 г. N 1006. Поскольку денежные средства, причитающиеся предприятию, используются банком минуя расчетный счет предприятия, нарушая порядок очередности платежей, в связи с чем банком создается ситуация отсутствия денежных средств на счете плательщика.

За совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, в отношении которого в соответствии со ст. 46 налогового кодекса РФ в банке находится инкассовое поручение налогового органа, банк подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 30 процентов не поступившей в результате таких действий суммы в соответствии со ст. 133 ч.1 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах постановление о привлечении АО “Мосбизнесбанк“ к налоговой ответственности от 24.03.99 г. в виде штрафа в сумме 151050 руб. обоснованно.

Постановление от 24.03.99 г. N 88 вручено руководителю АО “Мосбизнесбанка“ 24.03.99 г.

Разногласия по акту проверки рассмотрены истцом 23.03.99 г.

С изменениями к акту проверки от 23.08.99 г., принятыми ГНИ по г. Чайковскому в ходе рассмотрения протокола разногласий, представитель ответчика ознакомлен.

Тем самым, порядок привлечения к налоговой ответственности АО “Мосбизнесбанк“ истцом соблюден, а потому

Руководствуясь ст. 124, 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исполнительный лист выдать.

Судья

Арбитражного суда

Пермской области