Судебная практика

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 62/9-30/9-97. По делу . Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего С.Ю.Панченко; судей Л.С.Самсоновой, Л.Г.Алдошиной;

при участии в заседании: от истца Пешковой Т.Н. - адвоката (ордер N 003610 от 10.03.98), Присекиной Л.А. - ген. директора (паспорт Y-РД N 590768, выданный 29.10.83 Центральным отделением милиции ОВД Советского райисполкома г. Липецка),

ответчика - ГНИ по Октябрьскому округу не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще уведомлены,

ответчика - УФСНП по Гончарова Г.А. - гл. специалиста Липецкой области (постоянная доверенность N 11/2 от 04.03.98),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества открытого типа Торговый дом “Октябрьский“ на решение арбитражного суда Липецкой области от 14.10.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.01.98 по делу N 62/9, 30/9,

установил:

В феврале 1997 года акционерное общество открытого типа Торговый дом “Октябрьский“, г. Липецк, обратилось в суд с иском к ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка о возврате из федерального бюджета 577000000 руб. - списанного по инкассовому поручению N 5207 от 14.12.95 штрафа за безлицензионную оптовую продажу алкогольной продукции.

В апреле 1997 года АООТ Торговый дом “Октябрьский“ обратилось с иском о признании недействительным решения ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка N 11757 от 07.12.95 г., на основании которого вынесено инкассовое поручение N 5207 от 14.12.95. Требования по этому иску уточнены в ходе судебного заседания - истец просил признать недействительным указанное решение налогового органа в части начисления штрафа - 577000000 руб.

Удовлетворив ходатайства истца, суд объединил два иска в одно производство и привлек в качестве второго ответчика по делу Управление федеральной службы налоговой полиции по Липецкой области.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 14.10.97 отказано в удовлетворении требований АООТ Торговый дом “Октябрьский“.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.01.98 решение оставлено без изменения.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу, что истец осуществлял оптовую продажу алкогольной продукции, не имея на то лицензии, в связи с чем обоснованно был подвергнут штрафу в 10000-кратном размере минимальной оплаты труда (5770000000 руб.), предусмотренном постановлением Правительства РФ от 28.02.95 N 197 “О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции“.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом при оценке доказательств не были учтены положения Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта“, которым предусмотрены основания для приобретения лицензии на оптовую продажу алкогольной продукции, в частности, объем оборота (в пересчете на абсолютный алкоголь более 0,02 миллиона декалитров в год).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, АООТ Торговый дом “Октябрьский“ наря продажей алкогольной продукции осуществлял в период с 03.05.95 по 31.10.95 и оптовую реализацию винно - водочных изделий.

Налоговыми органами проверка проведена 30.11.95, решение о применении штрафных санкций за безлицензионную оптовую торговлю алкогольной продукцией принято 07.12.95.

Судом обоснованно отклонен довод истца о том, что к моменту вынесения решения о привлечении его к ответственности у налоговых органов не было оснований применять санкции, т.к. уже действовал Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.95, ставящий необходимость лицензирования оптовой продажи алкогольной продукции в зависимость от ее объема (0,02 миллиона декалитров в год) или от содержания этилового спирта (более 6% от объема единицы алкогольной продукции).

Приняв во внимание, что объем реализации АООТ Торговый дом “Октябрьский“ винно - водочных изделий действительно составил в 1995 году 7605,39 декалитров (л.д. 94 - 95), суд при этом правильно оценил обстоятельства дела и, проанализировав нормативные акты, действовавшие на момент возникновения правоотношений, пришел к обоснованному выводу о правомерности требования налоговых органов о лицензировании в 1995 году оптовой торговли алкогольной продукцией безотносительно к объему реализации.

В соответствии с Указом Президента РФ N 918 от 11.06.93 “О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции“ производство и оптовая реализация алкогольной продукции разрешаются только при наличии соответствующей лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.94 N 1418 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. В него включена и оптовая реализация алкогольной продукции.

При этом лицензирование указанной деятельности не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе от объема реализуемой алкогольной продукции.

Постановление Правительства РФ от 28.02.95 N 197 “О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции“ устанавливает порядок приобретения лицензии и штраф за безлицензионное осуществление оптовой торговли алкогольной продукцией. С момента принятия указанного нормативного акта все предприятия, попадающие в сферу правоотношений, регулируемых им, обязаны были приобрести лицензию на право заниматься оптовой торговлей. Таким образом, акционерному обществу, осуществляющему с мая по декабрь 1995 года оптовую продажу алкогольной продукции, надлежало приобрести лицензию, в противном случае инспекция вправе решать вопрос об ответственности.

Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.95, на который ссылается истец, не отменял указанные выше нормативные акты, не исключал предусмотренную ими ответственность, не распространял принцип обратной силы закона на ранее принятые правовые акты. Об этом свидетельствует и постановление Конституционного Суда от 18.02.97 N 3-П, в соответствии с которым действие постановления Правительства РФ от 28.02.95 N 197 распространено до 18.08.97 г.

По существу юридическая оценка решению налоговой инспекции N 11757 от 07.12.95 давалась всеми инстанциями арбитражных судов при рассмотрении спора между АООТ Торговый дом “Октябрьский“ и ГНИ по Липецкой области, предметом которого было решение областной инспекции, подтвердившее правомерность примененных районной инспекцией санкций к истцу (л.д. 102 - 111).

Доводам заявителя кассационной жалобы о том, что сумма штрафа подлежит возврату в силу постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П, признавшего неконституционным взыскание налоговыми органами в бесспорном порядке сумм штрафов, давалась оценка в ходе рассмотрения дела.

Суд правомерно исходил из того, что указанным постановлением признано неконституционным взыскание штрафных санкций, предусмотренных налоговым законодательством.

Безакцептное списание штрафной санкции в 10000-кратном размере установленной минимальной оплаты труда предусмотрено не налоговым законодательством, а Порядком внесения в бюджет лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, разработанным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.02.95 N 197 и зарегистрированным Минюстом РФ от 10.04.95 N 829.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований АООТ Торговый дом “Октябрьский“ правомерен.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.02.98 заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины за ее подачу. В соответствии с требованиями процессуального законодательства госпошлина в сумме 6604 руб. 95 коп. подлежит взысканию с АООТ Торговый дом “Октябрьский“.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 95, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 14.10.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.01.98 по делу N 62/9, 30/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ Торговый дом “Октябрьский“ без удовлетворения.

Взыскать с АООТ Торговый дом “Октябрьский“ в доход федерального бюджета 6604 руб. 95 коп. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи

С.САМСОНОВА

Г.АЛДОШИНА