Судебная практика

О расторжении договора купли - продажи объекта муниципальной собственности. Решение от 14 мая 1998 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности г. Перми к ответчику - ТОО “Снежинка - Сервис“ г. Пермь.

Сущность спора:

Истец просит расторгнуть договор купли - продажи объекта муниципальной собственности N 03/329 от 30.09.94 г.

Ответчик иск не признал. Считает заявленные требования незаконными и необоснованными.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

30.09.94 г. по результатам коммерческого конкурса фонд имущества г. Перми и ТОО “Снежинка - Сервис“ заключили договор N 03/329 купли - продажи объекта муниципальной собственности - предприятия бытового обслуживания “Снежинка“.

На основании п.6.5 указанного договора ТОО “Снежинка - Сервис“ выкупило занимаемые муниципальным предприятием “Снежинка“ пункты химчистки по адресам: ул. Мира, 107; ул. Геологов, 1; ул. Самолетная, 52; ул. Гашкова, 23А; ул. Пожарского, 13; ул. Крупской, 38; ул. Звонарева, 4А; ул. Холмогорская, 5; ул. Героев Хасана, 5; Комсомольский проспект, 90; Серебрянский проезд, 11. Три приемных пункта по адресам: ул. Пушкарская, 61, ул. Стахановская, 15, ул. Ким, 17 ТОО “Снежинка - Сервис“ занимает по договорам аренды.

Помещения приемных пунктов по ул. Самолетная, 52 и Звонарева, 4А на день рассмотрения спора проданы ответчиком третьим лицам.

Пункты 5.1.1, 5.1.5, 5.1.3 договора N 03/329 от 30.09.94 г. действуют в редакции, установленной решением арбитражного суда Пермской области по делу N А-167/2 от 11.07.96 г.

В соответствии с п.5.1.1 договора ответчик обязан сохранить профиль предприятия и его приемных пунктов в течение 7,5 лет. Профиль предприятия считается сохраненным, если покупатель обеспечивает прием и выполнение всех заявок от населения по выполнению услуг, оказываемых предприятием. Сеть приемных пунктов может быть изменена, но не более чем в половину, в случае выявившейся нерентабельности отдельных пунктов. Пункт считается нерентабельным, если прибыль от выполнения заказов в квартал не покрывает расходы на его содержание с учетом коммунальных платежей, электроэнергии, услуг связи и транспорта. Изменение сети приемных пунктов возможно при условии обеспечения заказов по работам, выполняемым предприятием, на соответствующей территории с надлежащим извещением населения.

При наличии спроса населения на услуги покупателя на той территории, где их прием был сокращен, покупатель возобновляет работу пункта в прежних объемах и условиях.

Согласно п.5.3 договора продавец вправе контролировать выполнение покупателем условий, предусмотренных п.5.1 договора в любое время до истечения срока их действия.

Проверкой приемных пунктов ТОО “Снежинка - Сервис“ проведенной истцом 23-28.08.96 г. (л.д. 51), Актом проверки выполнения особых условий договора купли - продажи приватизированного предприятия 7.10.97 - 4.11.97 г. (л.д. 53), актом проверки от 05.12.97 г. (л.д. 54) истцом выявлены существенные нарушения особых условий договора.

Актом проверки выполнения условий приватизации муниципального имущества, проведенной сторонами по определению арбитражного суда от 23.04.98 г. установлено: из 16 обследованных приемных пунктов, в том числе 15, составляющих сеть на момент приватизации (приемный пункт по ул. Лодыгина, 53 в договоре N 03/329 отсутствует), шесть полностью не работают (ул. Ким, 17, ул. Пушкарская, 61, ул. Звонарева, 4а, ул. Самолетная, 52, ул. Геологов, I, ул. Героев Хасана, 5).

В семи приемных пунктах основные площади сданы в аренду и используются не по назначению (ул. Крупской, 38, ул. Гашкова, 19А, ул. Молдавская, 12, ул. Пожарского, 13, ул. Стахановская, 15, Серебрянский проезд, 11, Комсомольский проспект, 90). Прием и выдача заказов в указанных пунктах осуществляется на незначительной (меньшей) части площадей, которая не обеспечивает нормальную работу приемных пунктов.

По итогам проверок, истцом сделано предложение о расторжении договора N 03/329 (исх. 19-30-1318/05 от 02.12.97 г. (л.д. 59), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 ст. 21 Закона РФ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“ от 21.07.97 г. N 123-ФЗ в случае невыполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий, а также ненадлежащего их выполнения... объект приватизации, приобретенный победителем коммерческого конкурса, подлежит безвозмездному отчуждению... в муниципальную собственность, а уполномоченные органы и лица обязаны в судебном порядке предъявить иски о расторжении сделок приватизации муниципального имущества.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ст. 452 ГК РФ).

Представленный акт проверки выполнения условий приватизации муниципального имущества от 12-13 мая 1998 года свидетельствует о существенном нарушении ответчиком п.5.1.1 договора N 03/329 от 30.09.94 г. Доводы ответчика, что по количеству приемных пунктов профиль предприятия сохранен, приняты быть не могут. Так прием и выдача изделий химической чистки по ул. Гашкова, 19а осуществляется в торговом зале магазина.

Из 106,8 кв.м площади (ул. Молдавская, 12) используется по назначению 14 кв.м, по ул. Стахановская, 15 из 41,1 кв.м - 6 кв.м. В приемном пункте по ул. Пожарского, 13 комната, используемая для приема и выдачи заказов, не более 7 кв.м (общая площадь - около 40 кв.м). Клиенты вынуждены располагаться в тамбуре и коридоре. Не по назначению используется и большая часть площадей в приемном пункте по Серебрянскому проезду, 11 (более 40 из 60,8 кв.м занимает парикмахерская).

Таким образом ответчиком не соблюдены минимальные нормы площадей стационарных приемных пунктов, рекомендованные “Руководством для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения“, СНиП 2.08.02.-89. Контррасчет не представлен. Не обеспечена потребность населения в услугах химической чистки одежды, рассчитанная Комитетом потребительского рынка и услуг (N 26-459 от 14.05.98 г.), которая согласно расчету на 01.01.98 г. составляет в среднем по городу Перми 39,8%.

При таких обстоятельствах суд не может считать условия договора выполненными.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

решил:

Председательствующий

Арбитражного суда

Пермской области

Судьи

Арбитражного суда

Пермской области