Судебная практика

Объекты федеральной собственности могут быть переданы в муниципальную собственность, но с соблюдением процедуры передачи, предусмотренной Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.. По делу . Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего С.И.Смолко; судей А.Н.Гриднева, И.Ю.Толкачевой;

при участии в заседании от истца - О.В.Емельяновой, пост. дов. N 3 от 05.01.2000 г.;

от ответчиков - УФПС Липецкой области: В.И.Окороповой, адвоката (ордер N 010349 от 11.08.2000 г.), Комитета по управлению госимуществом Липецкой области - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка на решение от 03.04.2000 г. и постановление от 15.06.2000 г. арбитражного суда Липецкой области по делу N 11/1-00,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Липецкой области и Комитету по управлению госимуществом Липецкой области о признании права муниципальной собственности на помещение детского сада N 39 “Журавлик“, расположенное в г. Липецке, по ул. Семашко, 8, и обязании первого ответчика передать спорное помещение на баланс истца.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.06.2000 г., в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка просит отменить состоявшиеся судебные акты по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права.

В кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Представитель Управления Федеральной почтовой связи Липецкой области просил оставить оспариваемые судебные решения без изменения.

Представитель Комитета по управлению госимуществом Липецкой области в суд не явился, в отзыве на кассационную жалобу просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости состоявшиеся решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность“ предприятия связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Все объекты недвижимости (в том числе спорное здание), закрепленные за УФПС Липецкой области на праве оперативного управления, являются федеральной собственностью.

Объекты федеральной собственности могут быть переданы в муниципальную собственность, но с соблюдением процедуры передачи, предусмотренной Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.92 г. N 114-рп.

Вопрос о передаче спорного здания в муниципальную собственность вообще не решался. Доводы истца о возникновении права муниципальной собственности на спорное здание ни на чем не основаны.

Суд первой и апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске.

Оснований для отмены оспариваемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.06.2000 г. по делу N 11/1-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.СМОЛКО

Судьи

Н.ГРИДНЕВ

Ю.ТОЛКАЧЕВА