Судебная практика

Об отказе в признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о начислении пени за несвоевременную уплату истцом налога на пользователей автомобильных дорог. Решение от 06 июня 2002 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества “Ависма“ к ответчику: Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании решения недействительным

Сущность спора:

Составление мотивированного решения откладывалось арбитражным судом, в соответствии со ст. 134 АПК РФ, на 3 дня.

Открытое акционерное общество “Ависма“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными пункта 5 описательной части решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу N 03.43 от 15.03.2002, устанавливающего несвоевременную уплату истцом налога на пользователей автомобильных дорог, а также п.п. “в“ п. 2; п. 3.6 его резолютивной части, которыми истцу начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 3750871,08 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что срок для уплаты налога на пользователей автомобильных дорог законом не установлен, а Налоговый кодекс РФ не предусматривает взыскание пени за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Ответчик полагает вынесенное решение в оспариваемой части обоснованным по основаниям, изложенным в решении и Акте проверки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

15.03.2002 ответчиком было принято решение N 03.43 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением с истца взыскиваются, в том числе, пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3750871,08 рублей.

Основанием для взыскания пени явились выводы акта проверки N 03-43 от 15.02.2002 о нарушении истцом за период с 16.08.1999 по 31.12.2000 сроков уплаты налога на пользователей автомобильных дорог - до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст. 12 НК РФ федеральными признаются налоги и сборы, устанавливаемые федеральным налоговым законодательством и обязательные к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. “м“ ст. 19 Закона РФ “Об основах налоговой системы“, ст. 7 ФЗ “О введении в действие части 1 НК РФ“ к федеральным относятся налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе налог на пользователей автодорог.

Статьей 5 Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“ N 1759-1 от 18.01.1991 установлена обязанность юридических лиц по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, размер ставок налога и процентная ставка при зачислении средств налога в федеральный и территориальные дорожные фонды. При этом, статьей 2 данного закона предусмотрено, что порядок образования и использования средств федерального дорожного фонда определяется законом.

Пунктом 10 Постановления Верховного Совета РСФСР N 2235 от 23.01.1992 “Об утверждении порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации“ установлено, что предприятия перечисляют налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно в срок до 15 числа за прошедший месяц. Указанное постановление принято в период конституционной реформы и имеет силу законодательного акта.

В силу ст. 52-55 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Исходя из изложенного и принимая во внимание что налоговым законодательством устанавливается единый срок для уплаты налога, независимо от перечисления его налогоплательщиком в бюджеты разных уровней, арбитражный суд считает, что установленный названным постановлением ВС РСФСР срок уплаты налога относится как к федеральному дорожному фонду, так и к территориальным.

Таким образом, следует считать законодательно установленными все существенные элементы налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог. Ежемесячные платежи по налогу не являются авансовыми, поскольку исчисляются исходя из сформированной налоговой базы за прошедший месяц.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ответчика в этой части суд находит законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Производство по делу в части признания недействительными п. 5 мотивировочной части оспариваемого решения подлежит прекращению по п. 1 ст. 85 АПК РФ, поскольку в этой части решение не содержит каких-либо предписаний властного характера в отношении истца, т.е. не обладает признаками ненормативного акта, спор о недействительности которого подведомственен арбитражному суду.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 95 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 85, ст. 95, 124, 127, 132, 134 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

решил:

В части исковых требований о признании недействительным пункта 5 описательной части решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу N 03.43 от 15.03.2002 производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Арбитражного суда

Пермской области

Судьи

Арбитражного суда

Пермской области