Судебная практика

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам.. По делу . Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Н.В.Ключниковой; судей В.И.Полипонцева, В.Н.Александрова; при участии в заседании: от истца Н.Г.Мерлиновой - представителя (доверенность б/н от 07.12.99 г. постоянная); от ответчика В.А.Кузнецова - представителя (доверенность 7 от 12.01.2000 г. постоянная), рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Росгосстрах - Липецк“ на решение от 30.11.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2000 г. по делу N 189/8-99 арбитражного суда Липецкой области,

установил:

ОАО “Росгосстрах - Липецк“ обратилось с иском о признании недействительными решения и предписания Липецкого территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 1220 - 1221 от 14.09.99 г.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 30.11.99 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2000 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 20.07.99 г. в газете “Знамя Октября“ Добровского района Липецкой области опубликована статья директора Добровского представительства ОАО “Росгосстрах - Липецк“ В.Черновой “Будьте внимательны, заключая договор страхования“, в которой противопоставлялись две страховые компании: ОАО “Росгосстрах - Липецк“ и ОАО “Страховая компания “Липецк“. В частности, сообщалось, что истец является надежной страховой государственной компанией, а страховая компания “Липецк“ является “частной компанией“, с которой “многие изъявляют желание расторгнуть договор“.

На основании заявления ОАО “Страховая компания “Липецк“ ответчик рассмотрел вопрос о нарушении антимонопольного законодательства и по результатам рассмотрения 14.09.99 г. принял решение, согласно которому расценил распространение сведений и противопоставление двух страховых компаний как нарушение ст. 10 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

В решении указано, что распространение сведений о конкуренте в некорректной форме формирует “у неопределенного круга потребителей негативное отношение к деятельности ОАО “Страховая компания “Липецк“. В статье употребляются такие выражения, как, например, “жертвы обмана“ по отношению к клиентам ОАО “Страховая компания “Липецк“, “втихаря переводят страхователей из одной компании в другую“, “вводят людей в заблуждение“.

Одновременно с решением истцу выдано предписание N 1221, которым предложено устранить выявленные нарушения закона.

В силу ст. 9 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

ОАО “Росгосстрах - Липецк“ и ОАО “Страховая компания “Липецк“ имеют одинаковую организационно - правовую форму - акционерное общество. Учредителем истца является не государство, а акционерное общество “Росгосстрах“, что видно из п. 2 Устава общества. Там же указано, что акционерами общества могут быть другие юридические лица и граждане РФ, а также иностранные юридические и физические лица в соответствии с законодательством об иностранных инвестициях.

Полное наименование предусмотрено п. 5 Устава - открытое акционерное общество “Росгосстрах - Липецк“ - и не содержит термина “государственное“. В силу ч. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом (обществом) в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Из изложенного следует, что истец не является государственной организацией, а поэтому наличие в статье истца терминов правильно расценено как распространение недостоверных сведений. Факт противопоставления в статье ОАО “Росгосстрах - Липецк“ как государственной компании с ОАО “Страховая компания “Липецк“ как частной компании говорит о том, что недостоверные сведения распространялись истцом и в отношении своего конкурента.

Таким образом, распространение сведений о фактах, выставляющих в неблаговидном свете деятельность хозяйствующего субъекта (ОАО “Страховая компания “Липецк“), безусловно способно причинить вред его деловой репутации.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о нарушении ОАО “Росгосстрах - Липецк“ Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ обоснован.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение от 30.11.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2000 г. арбитражного суда Липецкой области по делу N 189/8-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи

И.ПОЛИПОНЦЕВ

Н.АЛЕКСАНДРОВ