Судебная практика

Решение от 31 марта 2011 года № А40-144395/2010. По делу А40-144395/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-144395/10-135-789

31.03.2011.

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2011г.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2011г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего Сафроновой *.*.

при ведении протокола секретарем Висловой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Теплый лес»

к ответчику: ЗАО «Технолизинг»



о взыскании 1 290 816, 80руб.

при участии:

от истца: Зорин *.*. дов. от 19.10.2010, паспот

от ответчика: Николаева *.*. по дов. от 11.01.2011г., паспорт

от третьих лиц: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплый лес» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Закрытое акционерное общество «Технолизинг» вывести принадлежащее ему на праве собственности имущество-технологическую линию по производству топливных древесных гранул общей площадью 1013,2 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, пос. Пено, ул. Родина, 50, принадлежащего ООО «Теплый лес», а также взыскать с ЗАО «Технолизинг» убытки (упущенную выгоду) в размере 1 290 816,80 руб.

Кроме того, в иске истец заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000,00 руб.

В настоящем судебном заседании суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца об увеличении размера убытков до 1 617 911,00 руб. (упущенную выгоду), рассчитанную за период с 11.03.2009 по 24.03.2011, при этом истец устно пояснил, что отказывается от возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены истцом на основании ст.ст. 12, 15, 304 ГК РФ и мотивированы тем, что истец является собственником цеха по производству топливных древесных гранул общей площадью 1013,2 кв.м, который он приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2008 и право собственности, на которое зарегистрировано 14.11.2008. Однако истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в связи с тем, что в приобретенном истцом цехе находится имущество ответчика: технологическая линия по производству топливных древесных гранул.



Неоднократные обращения истца с требованием вывести имущество и не препятствовать собственнику в пользовании своим имуществом остались без ответа, в связи с чем истец несет убытки в виде упущенной выгоды, которую истец имел бы в случае сдачи своего имущества в аренду при стоимости аренды 1 кв.м в размере 65 руб. в месяц и 65 858,00 руб. в месяц.

Ответчик представил отзыв (т. 1, л.д. 92-96), иск не признал, указывая в отзыве, что защита своих прав посредством обращения в суд с негаторным иском возможна в случае если препятствия носят незаконный характер, а поскольку имущество ответчика – линия по производству топливных древесных гранул находится в цехе по производству топливных древесных гранул на законных основаниях – договоре от 23.11.2005 № 05-253 ФЛ/05 внутреннего лизинга, заключенного ответчиком с ООО «Пеновская лесопромышленная компания» сроком на 40 месяцев с момента его приемки Лизингополучателем, который действует в настоящее время, при том, что цех по производству топливных древесных гранул возводился ООО «Пеновская лесопромышленная компания» с целью размещения в нем и обеспечения функционирования линии по производству топливных древесных гранул, являющейся предметом лизинга и именно ООО «Пеновская лесопромышленная компания» должна была обеспечить подготовку производственных помещений для монтажа и введения в эксплуатацию этой линии без объекта недвижимости, функционирование этой линии невозможно.

Далее в отзыве ответчик, ссылаясь на решения Арбитражного суда г. Москвы, указывает, что с ООО «Пеновская промышленная компания» были взысканы лизинговые платежи, но ни одно из решений не было исполнено, после чего ООО «Пеновская лесопромышленная компания» с целью уклонения от исполнения возбужденного исполнительного производства вывело все активы компании в ООО «Теплый лес» путем заключения ряда договоров купли-продажи имущества с ООО «Теплый лес» включая договор купли-продажи цеха по производству топливных древесных гранул № А-1 от 10.11.2008, при этом после указанной сделки ООО «Теплый лес» заключает с ООО «Пеновская лесопромышленная компания» договор аренды № 09-1 от 05.01.2009 цеха по производству топливных древесных гранул общей площадью 1013,2 кв.м. с прежним собственником – ООО «Пеновская лесопромышленная компания».

Учитывая, что учредителем ООО «Теплый лес» и ООО «Пеновская лесопромышленная компания» является одно и то же лицо – Хилькевич *.*. , а на дату заключения договоров купли-продажи между указанными организациями его сын – Хилькевич *.*. , Ф.И.О. *.*. о ликвидации ООО «Пеновская лесопромышленная компания», по мнению ответчика, было принято в целях уклонения погашения задолженности перед ответчиком по вступившим в законную силу решениям судов в взыскании лизинговых платежей.

Поскольку, что в расторжении договора лизинга, предметом которого является линия по производству топливных древесных гранул, ответчику было отказано, то в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) и в соответствии с условиями договора внутреннего лизинга № 05-253 ФЛ/05 от 23.11.2005, следовательно именно Лизингополучатель – ООО «Пеновская лесопромышленная компания» должен обеспечивать сохранность предмета лизинга.

Ответчик также считает, что истец не доказал наличие убытков согласно ст. 15 ГК РФ как в части размера, причинно-следственной связи, так и вины ответчика.

Заявление ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Тверской области в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ отклонено протокольным определением исходя из предмета заявленных требований.

Определением суда к участию в деле привлечено ООО «Пеновская лесопромышленная компания» в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание ответчиком представлено дополнение к отзыву, истцом представлены судебные акты и справка Комитета по управлению имуществом от 23.03.2011 о базовой ставке арендной площади в месяц при передаче объекта недвижимости в аренду для производственных целей в п. Пено.

Суд определением от 02.03.2011 предложил истцу, ответчику и 3-му лицу провести обследование имущества, находящегося в лизинге по договору № 05-253ФЛ/05 с составлением инвентаризационной ведомости.

В настоящее судебное заседание ответчиком представлен акт от 16.03.2011, составленный с участием истца, ответчика и конкурсного управляющего 3-го лица, подтверждающий нахождение имущества по договору лизинга № 05-253 ФЛ/05 на «штатных» местах согласно технологической схеме.

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ответчиком (Лизингодатель) и 3-м лицом – ООО «Пеновская лесопромышленная компания» (Лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга от 23.11.2005 № 05-253 ФЛ/05, предметом которого является приобретение Лизингодателем по заявлениям Лизингополучателя линии по производству топливных древесных гранул в комплектации (приложение № 1).

Которая согласно п. 1.2 договора будет использоваться Лизингополучателем для предпринимательских целей по адресу: Россия, Тверская обл., Пеновский район, пос. Пено, ул. Родина, д. 50.

В Арбитражном суде г. Москвы был рассмотрен иск: ЗАО «Технолизинг» к ООО «Пеновская лесопромышленная компания» о досрочном расторжении договора внутреннего лизинга № 02-253 ФЛ/05 от 23.11.2005 в связи с существенным нарушением условий договора; об обязании ответчика возвратить линию по производству топливных древесных гранул с оплатой расходов, связанных с возвратом оборудования, демонтажем, страхованием и транспортировкой и о взыскании задолженности по 13 просроченным платежам в сумме эквивалентной 256 100 евро, пени в сумме эквивалентной 40 535,25 евро и взыскании удорожания услуг по доставке оборудования в размере 345 712,00 руб., установлено что ЗАО «Технолизинг» были выполнены обязательства по передаче предмета лизинга во временное пользование ООО «Пеновая лесопромышленная компания», которое приняло предмет лизинга.

В ходе рассмотрения указанного дела ЗАО «Технолизинг» отказалось от иска в части взыскания 345 712,00 руб. и в части требований о расторжении договора внутреннего лизинга № 02-253 ФЛ/05 от 23.11.2005 и обязании ответчика возвратить предмет лизинга – линию по производству топливных древесных гранул. Производство по делу в указанной части прекращено.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2008г. по делу А40-4634/08-113-8.

С ООО «Пеновская лесопромышленная компания» были взысканы задолженность по лизинговым платежам и пени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «Технолизинг» еще в 2008 году имело возможность расторгнуть договор внутреннего лизинга в соответствии с его условиями, однако отказалось от этого требования, несмотря на 13 просроченных лизинговых платежей.

В 2009г. ЗАО «Технолизинг» новый иск к ООО «Пеновская лесопромышленная компания» о взыскании лизинговых платежей за апрель, май 2009 г., который был частично удовлетворен Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 по делу № А40-32659/09-113-293 (т. 1, л.д. 100).

Предмет лизинга являясь собственностью ответчика, находится по адресу указанному в договоре внутреннего лизинга в цехе по производству топливных древесных гранул» общей площадью 1013,2 кв.м., в Тверской области п. Пено, ранее принадлежащего ООО «Пеновская лесопромышленная компания», которое по договору купли-продажи от 10.11.2008 № А-1, акта приема-передачи недвижимого имущества – цеха по производству топливных древесных гранул общей площадью 1013,2 кв.м продало указанное имущество ООО «Теплый лес», в доказательство чего истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2008 (т. 1, л.д. 8).

Истец представил незаверенную копию решения Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2009 по делу № 66-5194,2009 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, оставившего без изменения указанное Решение.

Этим Решением было отказано в иске ЗАО «Технолизинг» к ООО «Пеновская лесопромышленная компания» и ООО «Теплый лес» о признании недействительным в том числе договора №А-1 от 11.11.2008г., заключенного между ООО «Пеновская лесопромышленная компания» и ООО «Теплый лес» купли-продажи цеха по производству топливных древесных гранул общей площадью 1013,2 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Пеновский район, п. Пено, ул. Родина, д. 50, а также о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 10.11.2008 путем истребования у ООО «Теплый лес» в пользу ООО «Пеновская лесопромышленная компания» указанного цеха площадью1013,2 кв.м. и взыскании 623 455,36 руб.

При рассмотрении дела № А66-5194/2009 Арбитражный суд Тверской области пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки, поскольку воля сторон была направлена на передачу ООО «Теплый лес» объектов недвижимого имущества в т.ч. цеха по производству топливных древесных гранул, исполнена сторонами с наступлением соответствующих правовых последствий и государственной регистрации перехода права собственности.

При этом суд Установил, что обстоятельства продажи недвижимого имущества не свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ООО «Пеновская лесопромышленная компания», а права кредитора в отношении ООО «Пеновская лесопромышленная компания», которое Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2009 по делу № А66-5615/2009 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство, ЗАО «Технолизинг» может реализовать в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что отчуждение имущества, в том числе цеха по производству топливных древесных гранул, необходимого самому продавцу – ООО «Пеновская лесопромышленная компания» для обеспечения сохранности лизингового имущества, не свидетельствует о мнимости сделок купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что наличие действующего договора внутреннего лизинга может явиться основанием для отказа в иске собственнику недвижимого имущества от находящегося в нем оборудования, принадлежащего ответчику на праве собственности, при том, что ответчик сам отказался от заявленных требований о его расторжении, когда со всей очевидностью еще в 2008 году стало известно об уклонении ООО «Пеновская лесопромышленная компания» от уплаты лизинговых платежей.

Наличие лизингового оборудования в цехе по договору внутреннего лизинга подтверждено актом от 16.03.2011.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков в порядке ст. 15 ГК РФ суд также считает необоснованными, поскольку считает, что истец доказал размер убытков в виде упущенной выгоды, которую он бы получал в виде арендной платы в размере 65 руб. в месяц за 1 кв.м, тогда как согласно справке Комитета по управлению имуществом администрацией Пеновского района от 23.03.2011 № 236 базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. площади в месяц согласно принятой методики, утвержденной Решением Совета Пеновского района Тверской области № 42 от 16.09.2010, при передаче объекта недвижимости для производственных целей в п. Пено составляет 169 руб. 40 коп., следовательно, упущенная выгода, обоснованно начисленная истцом с 11.03.2009 по 24.03.2011 в размере 1 617 911,00 руб.

О наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и виной ответчика свидетельствует бездействие ответчика по отношению к предмету договора лизинга, начиная с 2008 года, когда ответчик имел возможность реализовать свои права согласно условиям разделов 9, 12 договора лизинга, направленные к уменьшению возможных убытков.

На основании изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 304, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Обязать Закрытое акционерное общество «Технолизинг» вывезти принадлежащее ему на праве собственности имущество-технологическую линию по производству топливных древесных гранул из здания цеха по производству топливных древесных гранул общей площадью 1013,2 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, пос. Пенно, ул.Родина 50, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Теплый лес».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Технолизинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплый лес» убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 617 911 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Технолизинг» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 29 179 (двадцать девять тысяч сто семьдесят девять) руб. 11 коп.

Решение суде может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Сафронова