Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-03-31 №А24-1663/2007. По делу А24-1663/2007. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А24-1663/2007

31 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: *.*. Скрипки

судей: *.*. Шевченко, *.*. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: *.*. Хоменко



при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Каско-Берег»

апелляционное производство № 05АП-887/2011

на определение от 27.12.2010

судьи *.*. Стриж

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каско-Берег» о возмещении судебных расходов

по делу № А24-1663/2007 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каско-Берег»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонет»



третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Почеко Вадим Владимирович

о признании права собственности на нежилые помещения

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каско-Берег» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бонет» о признании права собственности на нежилые помещения поз. 1-41 первого этажа, поз. № 1 вентиляционной камеры этаж Ѕ, поз. № 1-42 второго этажа в здании Информационно-вычислительного центра, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1514,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.05.2008 в иске отказано.

12.09.2008 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № ФОЗ-А24/08-1/3724 Решение суда от 08.05.2008 по делу № А24-1663/2007 отменено и дело направлено в Арбитражный суд Камчатской области на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2008, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2009 исковые требования удовлетворены, признано право собственности истца на спорные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2009 удовлетворено заявление ООО «Бонет» о пересмотре решения от 03.12.2008 по делу А24-1663/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам и указанное Решение отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, оставленным без изменения Постановлением кассационной инстанции от 12.04.2010, Решение от 11.11.2009 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Бонет» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.12.2008 по делу № А24-1663/2007 отказано.

10.11.2010 ООО «Каско-Берег» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ООО «Бонет» судебных расходов в сумме 166978 руб. по делу № А24-1663/2007, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по указанному делу.

Определением от 27.12.2010 Арбитражный суд Камчатского края отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по делу № А24-1663/2007, а также отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Каско-Берег» о возмещении судебных расходов по делу № А24-1663/2007.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Каско-Берег» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, им не пропущен шестимесячный срок, установленный статьей 112 в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, для подачи заявления о возмещении судебных расходов, поскольку к отношениям по взысканию судебных расходов, возникших до его вступления в законную силу, указанный закон не подлежит применению, так как ему не придана обратная сила.

Ответчик, третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Частью 4 статьи 3 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом согласно части 2 указанной статьи в новой редакции заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, при совершении такого процессуального действия как подача заявления о возмещении судебных расходов после 01.11.2010 должен применяться установленный статьей 112 АПК РФ в новой редакции шестимесячный срок для подачи такого заявления.

ООО «Каско-Берег» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ООО «Бонет» судебных расходов в сумме 166978 руб. по делу № А24-1663/2007 10.11.2010, то есть в период действия статьи 112 АПК РФ в новой редакции.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт по делу № А24-1663/2007, принятый по существу спора, вступил в силу 12.04.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного статьей 112 АПК РФ шестимесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца о восстановлении пропущенного им срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на то, что ООО «Бонет» обращалось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 12.04.2010, в связи с чем, по его мнению, шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов следует исчислять с момента вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения от 12.08.2010, которым производство по делу № ВАС-11050/10 было прекращено.

Вместе с тем определение ВАС РФ от 12.08.2010 не может быть расценено как последний судебный акт по существу спора, поскольку, как следует из его содержания, заявление ООО «Бонет» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по существу не рассматривалось в связи с ходатайством общества о его возращении.

Кроме того, с момента вынесения определения ВАС РФ от 12.08.2010 у истца было достаточно времени для подачи заявления о возмещении судебных расходов по делу, учитывая, что Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» был опубликован 02.08.2010 и вступил в силу только по истечении 90 дней с момента его опубликования.

Доказательств отсутствия возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в указанный период истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2010 по делу № А24-1663/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

*.*. Скрипка

Судьи:

*.*. Шевченко

*.*. Яковенко